+ - 북마크 저장 [행정] 항소사건

광주고등법원（제주） 2014.08.20 선고 2014누78 판결

8년 이상 경작 사실 인정할 수 없으므로 양도소득세 과세함은 적법함.[국승] (1심 판결과 같음)‘직접 경작’에 대한 입증책임은 납세의무자에게 있으며, 원고가 8년 이상 쟁점토지를 직접 경작하였다고 인정하기 부족하고, 쟁점토지의 취득 당시 실지거래가액을 확인할 수 없으므로 환산가액을 취득가액으로 산정하여 양도소득세 과세함은 적법함.

사 건	(제주)2014누78 양도소득세부과처분취소
원고, 항소인	이AA
피고, 피항소인	BB세무서장
제1심 판 결	제주지방법원 2014. 2. 5. 선고 2013구합73 판결
변 론 종 결	2014. 7. 9.
판 결 선 고	2014. 8. 20.

【주문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지및항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2012. 12. 5 원고에 대하여 한 양도소득세 57,506,151원의 부과처분을 취소한다. 【이유】 1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결서 제4쪽 제6행, 제7행 및 그에 따른 제1심 판결서의 별지 ‘관계법령’을 모두 삭제하고 아래와 같이 수정하는 이외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 그대로 인용한다. ○ 제1심 판결서 제2쪽 제17행의 “2010. 5. 25. 법률 제10310호로 개정되기 전의 것”은 “2010. 12. 27. 법률 제10406호로 개정되기 전의 것”으로 고쳐 적음 ○ 제3쪽 제13행과 제14행 사이에 “5)”를 추가하고 그 내용으로 “원고는 이 사건 소제기일인 2013. 2. 7. 이 사건 처분에 대하여 전심절차인 심판청구를 제기하였다.”를 삽입함 ○ 제3쪽 제14행 “[인정근거]”란에 “갑 제10호증”을 추가함 ○ 제4쪽 제13~14행의 “2010. 8. 25. 대통령령 제22356호로 개정되기 전의 것”을 “2012. 2. 2. 대통령령 제23590호로 개정되기 전의 것”으로 수정함 ○ 제5쪽 제12행의 “각 기재” 다음에 “, 갑 제11호증, 제12호증의 각 영상과 제1심증인 좌CC의 증언”을 덧붙임 ○ 같은 쪽 제15행의 “2007. 2. 28.”을 “2007. 2. 8.”로 바꾸어 적음 2. 결 론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 기각하여야 한다. 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

[출처] 국세청 : 국세법령정보시스템 - 2014누78

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-01-14 88일 전

【판례<제3자의 법률관계무효확인>】《회사채권자인...

⑶ 따라서 일관된 판례는 주주의 지위만으로 곧바로 회사의 재산관계에 대한 확인의 이익을 가지지는 못한다고 본다. ◎ 대법원 1979. 2. 13. 선고 78다1117 판결 : 주주는 상법 제403조 이하의 규정에 의한...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-01-17 85일 전

【판례<임의경매의 공신력, 경매절차의 무효주장이 금반언의...

【판례<임의경매의 공신력, 경매절차의 무효주장이 금반언의 원칙 또는 신의칙위반 >】《이미 소멸한... 위와 같은 현재의 판례는 타당하므로 그대로 유지되어야 한다. ⑴ 임의경매의 정당성은 실체적으로...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-11-10

【판례<공법인과 사법인의 구별기준, 결사의 자유 및 그 제한...