지정재판부 2014헌마523, 2014. 7. 15.

【전문】 사 건 2014헌마523 구 도시계획법 제83조 제2항 위헌 확인 청 구 인 조○성 결 정 일 2014. 7. 15. [주 문] 이 사건 심판청구를 각하한다. [이 유] 1. 사건의 개요 청구인은 1996. 5. 1. 설립된 ○○제1구역제1지구 주택개량재개발조합(이하, ‘조합’이라고만 한다)의 조합원이라며 서울시가 조합의 재산 중 도로부지 11,683.8㎡와 공원부지 22,862㎡를 1999.경 구 도시계획법(1999. 2. 8. 법률 제5898호로 개정되고, 2000. 1. 28. 법률 제6243호로 전부 개정되기 전의 것) 제83조 제2항(이하, ‘이 사건 법률조항’이라 한다)에 의하여 무상으로 서울시 재산으로 귀속시켰다고 주장하면서 이 사건 법률조항에 의하여 청구인의 재산권이 침해되었으므로 이 사건 법률조항의 위헌 확인을 구한다는 취지의 이 사건 헌법소원심판을 2014. 7. 2. 청구하였다. 2. 판단 헌법재판소법 제68조 제1항에 따른 헌법소원의 심판은 그 사유가 있음을 안 날로부터 90일 이내에, 그 사유가 있는 날로부터 1년 이내에 청구하여야 한다(헌법재판소법 제69조 제1항). 그런데 청구인은, 이 사건 헌법소원심판청구서에서 서울시가 무상으로 조합의 재산을 귀속시킨 사실을 2013. 4.경 알았다고 밝히고 있으므로, 이 사건 헌법소원심판청구는 청구인이 헌법소원의 사유가 있음을 안 날로부터 90일이 경과되어 제기한 것이다. 또한, 청구인의 주장에 의하면 서울시가 1999.경 조합의 재산을 무상으로 귀속시켰다는 것인데, 그렇다면 이 사건 헌법소원심판청구는 헌법소원의 사유가 있는 날로부터 1년이 경과되어 제기한 것이다. 따라서 이 사건 헌법소원심판청구는 어느 모로 보나 청구기간이 경과되어서 부적법하다. 3. 결론 헌법재판소법 제72조 제3항 제2호에 따라 이 사건 심판청구를 각하한다.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 2014헌마523

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ Ta Eis Heauton | 2019-07-25

위헌확인(변호사 시험법 제18조 제1항 2011헌마769)

2012헌마34, 판례집 25-1, 138, 142 헌재 2015. 3. 26. 2014헌마372, 공보 222, 567, 572 【당 사 자】 청 구 인 [별지] 청구인 명단과 같음 【주 문】 변호사시험법(2011. 7. 25. 법률 제10923호로 개정된 것) 제18조 제1항 본문은...

▒ 달수의 미완창고 | 2023-10-20

2023년 제3차 법전협 모의시험(10. 20. 시행) 헌법 선택형 해설

(다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㄱ. 헌법의 기본원리는 헌법의 이념적 기초인 동시에 헌법을... 2002헌마52). cf. 사회국가란 경제ㆍ사회ㆍ문화의 모든 영역에서 정의로운 사회질서의 형성을 위하여 사회현상에...

▒ 검공기행 | 2017-11-29

헌법11, 주거, 사생활의 비밀, 거주이전, 통신, 양심, 종교...