국민권익위원회 1996-03034, 1997. 1. 17., 인용

【재결요지】 사 건 96-3034 고엽제후유증환자등록거부처분취소청구 청 구 인 김 ○ ○ 제주도 ○○시 ○○동 1678번지 3통 3반 피청구인 제주보훈지청장 청구인이 1996. 10. 23. 제기한 심판청구에 대하여 1997년도 제1회 국무총리행정심판위원회는 주문과 같이 의결한다. 【주문】 피청구인이 1996. 7. 24. 청구인에 대하여 한 고엽제후유의증환자등록거부처분은 이를 취소한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이유】 1. 사건개요 청구인이 않고 있는 질병(다발성신경마비, 고지혈증)으로 피청구인으로부터 1995. 2. 14. 고엽제후유의증환자로 인정받았으나 자신은 고엽제후유증환자에 해당된다는 이유로 이의신청한데 대하여 피청구인이 한국○○병원장의 재검진을 거쳐 1996. 7. 24.(처분이 있음을 안 날 : 1996. 7. 26.) 청구인을 고엽제후유증비대상자로 재결정하여 통지하였다. 2. 청구인 주장 이에 대하여 청구인은, 고엽제후유증에 해당하는 말초성신경병증세가 나타나 1995. 12. 27. 청구외 ○○대학교부속 ○○의료원의 정밀검진결과 말초성신경병의 판정을 받았음에도 불구하고 한국○○병원에서 근전도검사 결과표를 제출하지 않았다는 이유로 말초성신경병을 인정하지 아니하고 종전대로 고엽제후유의증환자로 재결정함은 부당하다고 주장한다. 3. 피청구인 주장 피청구인은, 청구인이 주장하는 질병에 대하여 고엽제후유증에 해당하는지 여부를 결정하고자 한국○○병원의 정밀 재검진결과 고엽제후유증에 해당하는 질병이 아니라는 의학적 소견을 참고하여 청구인을 고엽제후유의증환자로 인정하지 아니하였기 때문에 이 건 처분은 정당하다고 주장한다. 4. 이 건 처분의 위법ㆍ부당여부 가. 관계법령 고엽제후유의증환자지원등에관한법률 제4조제6항의 규정에 의하면, 국가보훈처장은 제5항의 규정에 의하여 ○○병원장으로부터 통보받은 검진결과를 토대로 국가유공자예우등에관한법률 제82조의 규정에 의한 보훈심사위원회의 심의ㆍ의결을 거쳐 이 법의 적용대상자인지 여부를 결정한 후 그 결과를 신청인에게 통지하여야 한다고 되어 있고, 동법 제11조의 규정에 의하면, 국가보훈처장은 이 법에 의한 권한의 일부를 대통령령이 정하는 바에 따라 그 소속기관에 위임할 수 있다고 되어 있으며, 동법시행령 제9조제2호의 규정에 의하면, 국가보훈처장은 법 제4조제6항의 규정에 의한 고엽제후유증환자등인지 여부의 결정에 관한 권한을 관할청장등에게 위임한다고 되어 있고, 동법시행령 제4조제1항의 규정에 의하면, 관할청장등은 제2조제3항의 규정에 의한 확인통보서 및 제3조의 규정에 의한 등록신청서를 받은 때와 재검진신청서를 받은 때에는 ○○병원장에게 검진을 의뢰하도록 되어 있으며, 동조제3항의 규정에 의하면, ○○병원장은 검진을 행한 때에는 검진결과를 관할청장등에게 지체없이 통보하여야 한다고 되어 있고, 동법시행령 제5조제1항 및 제2항의 규정에 의하면, 관할청장등은 제4조제3항의 규정에 의하여 검진결과를 통보받은 때에는 그 검진결과와 제2조제3항의 규정에 의하여 송부받은 확인통보서를 보훈심사위원회에 송부하여야 하고, 보훈심사위원회는 검진결과 및 확인통보서를 송부받은 때에는 고엽제후유증환자등인지 여부에 대하여 심의ㆍ의결하여 그 결과를 지체없이 관할청장등에게 통보하여야 한다고 되어 있으며, 동조제5항의 규정에 의하면, 제3항의 규정에 의하여 고엽제후유증환자등인지 여부에 관한 결정통보를 받은 자로서 당해 결정에 이의가 있는 자는 그 사유를 명시하여 통보를 받은 날부터 60일이내에 관할청장등에게 재검진을 신청할 수 있다고 되어 있다. 나. 판 단 (1)피청구인이 제출한 보훈심사위원회의 심의의결서, 해군참모총장이 발급한 고엽제후유의증 관련사실확인통보서, 한국○○병원장의 고엽제후유의증환자등 검진결과통보서, 고엽제후유의증 적용대상재결정 통지서와 청구인이 제출한 고엽제후유증비해당처분에 대한 이의신청서 등 각 사본의 기재에 의하면, 1995. 2. 14. 피청구인이 한국○○병원장의 검진 및 보훈심사위원회의 심의ㆍ의결을 거쳐 청구인을 고엽제후유의증환자로 결정하여 통보한 사실, 1996. 3. 30. 청구인이 위 결정에 대하여 이의(재검진)신청을 한 사실, 위 이의(재검진)신청에 대하여 한국○○병원에서 검진한 결과 고엽제후유증 환자에 해당하지 아니한다고 판정되자 1996. 7. 24. 피청구인이 보훈심사위원회의 심의ㆍ의결을 거치지 아니하고 청구인을 고엽제후유증비대상자로 재결정하여 통보한 사실을 인정할 수 있다. (2) 고엽제후유의증환자등에관한법률시행령 제4조 및 제5조의 규정을 종합해 볼 때 위 법의 적용대상자 등록신청 및 재검진신청에 대하여 관할청장이 그 대상여부를 결정하는 때에는 ○○병원장의 검진 및 보훈심사위원회의 심의ㆍ의결을 거치도록 되어 있는 바, 위 인정사실에 의하면, 청구인의 이의(재검진)신청에 대하여 피청구인이 고엽제후유증적용비대상자로 결정ㆍ통지함에 있어서 보훈심사위원회의 심의ㆍ의결을 거치지 아니한 사실이 명백하다 할 것이므로, 설사, 청구인의 재검진신청에 대하여 다시 보훈심사위원회의 심의ㆍ의결을 거치더라도 종전의 결정내용이 번복될 가능성이 적다는 점은 별론으로 하고, 보훈심사위원회의 심의ㆍ의결을 거치지 아니하고 행한 이 건 처분은 법령상 규정된 절차를 거치지 아니한 위법한 처분이라고 할 것이다. 5. 결 론 그렇다면, 청구인의 청구는 이유있다고 인정되므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 의결한다.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(행정 심판례) - 1996-03034

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 참조조문 ]

국가유공자예우등에관한법률시행령 제9조

국가유공자예우등에관한법률 제11조 제82조

[ 사건명 태그]

고엽제후유증환자등록거부처분취소청구

[ 참조조문 태그 ]

국가유공자예우등에관한법률 제82조 국가유공자예우등에관한법률 제11조 국가유공자예우등에관한법률시행령 제9조

[ 유사 판례 ]

[ 공유하기 ]

개인정보처리방침 사용자 카페