▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고,상고인

피고,피상고인

원심판결

주문

이유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [행정] 상고사건

대법원 2000. 12. 8. 선고 99두9957 판결

[토지수용재결처분취소][공2001.2.1.(123),288] 【판시사항】 [1] 도시계획시설의 도시계획결정고시 및 지적고시도면의 승인고시로써 도시계획시설이 설치될 토지가 구 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙 부칙 제4항 소정의 '공공사업시행지구'에 편입되는지 여부(적극) 및 같은법시행규칙 시행 이전에 도시계획시설의 부지로 결정·고시된 불법형질변경 토지에 대하여 같은법시행규칙 제6조 제6항을 적용할 수 있는지 여부(소극) [2] 수용대상 토지의 무단형질변경의 경위와 방법, 관할구청의 원상회복명령이 있을 경우 쉽사리 원상회복이 가능한 점 등에 비추어 수용대상 토지의 이용상황이 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행령 제2조의10 제2항 소정의 '일시적인 이용상황'에 불과하다고 한 사례 [3] 도시계획구역 내에 있는 수용대상 토지에 대한 표준지 선정 방법 【판결요지】

00:00

Download

[1] 도로 등 도시계획시설의 도시계획결정고시 및 지적고시도면의 승인고시는 도시계획시설이 설치될 토지의 위치, 면적과 그 행사가 제한되는 권리내용 등을 구체적, 개별적으로 확정하는 처분이고 이 경우 그 도시계획에 포함된 토지의 소유자들은 당시의 관련 법령이 정한 보상기준에 대하여 보호할 가치가 있는 신뢰를 지니게 된다 할 것이므로, 그 고시로써 당해 토지가 구 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙(1995. 1. 7. 건설교통부령 제3호로 개정되어 1997. 10. 15. 건설교통부령 제121호로 개정되기 전의 것) 부칙(1995. 1. 7.) 제4항이 정한 '공공사업시행지구'에 편입된다고 보아야 할 것이고, 따라서 위 부칙 제4항에 의하여 위 시행규칙 시행일인 1995. 1. 7. 이전에 도시계획시설(도로)의 부지로 결정·고시된 불법형질변경 토지에 대하여는 형질변경이 될 당시의 토지이용상황을 상정하여 평가하도록 규정한 위 시행규칙 제6조 제6항을 적용할 수 없다. [2] 수용대상 토지의 무단형질변경의 경위와 방법, 관할구청의 원상회복명령이 있을 경우 쉽사리 원상회복이 가능한 점 등에 비추어 수용대상 토지의 이용상황이 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행령 제2조의10 제2항 소정의 '일시적인 이용상황'에 불과하다고 한 사례. [3] 수용대상 토지가 도시계획구역 내에 있는 경우에는 그 용도지역이 토지의 가격형성에 미치는 영향을 고려하여 볼 때, 당해 토지와 같은 용도지역의 표준지가 있으면 다른 특별한 사정이 없는 한 용도지역이 같은 토지를 당해 토지에 적용할 표준지로 선정함이 상당하고, 가사 그 표준지와 당해 토지의 이용상황이나 주변환경 등에 다소 상이한 점이 있다 하더라도 이러한 점은 지역요인이나 개별요인의 분석 등 품등비교에서 참작하면 된다. 【참조조문】 [1] 구 도시계획법(2000. 1. 28. 법률 제6243호로 전문 개정되기 전의 것) 제2조 제1호, 제3호, 제12조, 제13조, 구 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙(1995. 1. 7. 건설교통부령 제3호로 개정되어 1997. 10. 15. 건설교통부령 제121호로 개정되기 전의 것) 제6조 제6항, 부칙(1995. 1. 7.) 제1항, 제4항, 행정소송법 제1조[행정처분일반]/ [2] 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행령 제2조의10 제2항/ [3] 지가공시및토지등의평가에관한법률 제4조, 지가공시및토지등의평가에관한법률시행령 제3조, 토지수용법 제46조, 제57조의2, 공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제4조, 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙 제6조 【참조판례】 [1] 대법원 1982. 3. 9. 선고 80누105 판결(공1982, 434), 대법원 2000. 12. 8. 선고 99두2635 판결/[2] 대법원 1999. 7. 27. 선고 99두4327 판결(공1999하, 1815)/[3] 대법원 1992. 9. 14. 선고 91누8722 판결(공1992, 2905), 대법원 1994. 6. 24. 선고 93누21972 판결(공1994하, 2115), 대법원 1997. 4. 8. 선고 96누11396 판결(공1997상, 1457), 대법원 1999. 1. 15. 선고 98두8896 판결(공1999상, 302) 【전 문】【원고,상고인】 원고 (소송대리인 변호사 신문수) 【피고,피상고인】 중앙토지수용위원회 외 1인 (소송대리인 변호사 서한기) 【원심판결】 광주고법 1999. 8. 20. 선고 97구1005 판결 【주문】 상고를 기각한다. 상고비용을 원고의 부담으로 한다. 【이유】 1. 제1점에 관하여 분할 전 이 사건 토지 중 일부 지상에 식당 건물의 신축허가를 받아 공사를 완료한 후 그 건물의 주차장 부지로 사용하던 이 사건 토지를 분할하였고 그 후 세무당국이 이 사건 토지를 잡종지로 보고 과세한 것이 이 사건 토지의 형질변경허가에 관한 행정청의 공적견해 표명에 해당하고 원고가 그것이 정당하다고 신뢰한 데에 아무런 귀책사유가 없으므로 신뢰보호의 원칙상 피고들은 불법형질변경을 보상금 감액사유로 삼을 수 없다는 원고의 주장은 상고심에 이르러 비로소 제기된 것으로 적법한 상고이유가 될 수 없을 뿐 아니라, 주장 자체에 의하더라도 이 사건 토지의 형질변경허가 여부에 관하여 피고들이 어떠한 공적 견해를 표명하였던 것이 아님이 명백하여 신뢰보호의 원칙이 적용될 여지가 없다 할 것이다. 이 점에 관한 상고이유의 주장을 받아들이지 아니한다. 2. 제2, 3점에 관하여 도로 등 도시계획시설의 도시계획결정고시 및 지적고시도면의 승인고시는 도시계획시설이 설치될 토지의 위치, 면적과 그 행사가 제한되는 권리내용 등을 구체적, 개별적으로 확정하는 처분이고 이 경우 그 도시계획에 포함된 토지의 소유자들은 당시의 관련 법령이 정한 보상기준에 대하여 보호할 가치가 있는 신뢰를 지니게 된다 할 것이므로, 그 고시로써 당해 토지가 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙(1995. 1. 7. 건설교통부령 제3호로 개정된 것, 이하 '규칙'이라고만 한다) 부칙 제4항이 정한 '공공사업시행지구'에 편입된다고 보아야 할 것이고, 따라서 규칙 부칙 제4항에 의하여 규칙 시행일인 1995. 1. 7. 이전에 도시계획시설(도로)의 부지로 결정·고시된 불법형질변경 토지에 대하여는 형질변경이 될 당시의 토지이용상황을 상정하여 평가하도록 규정한 그 시행규칙 제6조 제6항을 적용할 수 없다 할 것이다. 따라서, 원심이 이 사건 토지가 언제 도시계획시설의 부지로 결정·고시되고 지적고시도면의 승인고시가 이루어졌는지의 점에 관하여는 심리하지 아니한 채 규칙 시행일 이후인 1995. 9. 12.에 이 사건 토지에 대한 도시계획사업실시계획이 인가·고시됨으로써 비로소 공공사업시행지구에 편입된 것으로 보고, 위 제6조 제6항에 따라 이 사건 토지의 이용상황을 불법형질변경될 당시의 지목인 임야로 상정하여 평가하여야 한다고 판단한 데에는 규칙 부칙 제4항의 법리를 달리 본 잘못이 있다 할 것이다. 그러나 원심이 적법하게 확정한 사실관계 및 기록에 의하니, 이 사건 토지는 도시계획구역 안에 위치한 임야이었는데 원고가 그 식당건물을 신축한 후 관할구청의 허가를 받지 아니한 채 무단으로 그 중 상당 부분을 평탄화하고 작은 자갈을 깔았으며 이 사건 수용재결 당시 이 부분은 식당 손님들이 주차할 수 있는 공간으로 이용하고 나머지 부분은 종전대로 감나무 등이 식재되어 있는 상태이었던 사실을 알 수 있는바, 이러한 무단형질변경의 경위와 방법, 관할구청의 원상회복명령이 있을 경우 쉽사리 원상회복이 가능한 점 등에 비추어 위와 같은 이용상황은 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행령 제2조의10 제2항이 정한 바의 일시적인 이용상황에 불과하다 할 것이어서, 결국 원심이 이 사건 토지에 대한 손실보상액을 산정함에 있어 이 사건 토지의 현실적 이용현황이 공부상 지목과 달리 잡종지이므로 이를 기초로 손실보상금을 산정하여야 한다는 원고의 주장을 배척하고 그 이용상황을 택지화가 가능한 임야로 보아 평가한 것은 결과적으로 정당하므로 원심의 위와 같은 잘못이 판결의 결과에 영향을 미쳤다고 할 수 없다. 그리고 이 사건 토지의 형질변경이 일시적 이용상황에 불과한 결과 이를 참작하여 평가할 수 없는 이상, 규칙 제6조 제6항이 모법의 위임범위를 벗어나고 재산권을 소급하여 제한하는 것으로 무효인지 여부는 판결 결과에 영향을 미치지 아니하는 것이다. 따라서 이 점들에 관한 상고이유의 주장도 받아들이지 아니한다. 3. 제4점에 관하여 수용대상 토지가 도시계획구역 내에 있는 경우에는 그 용도지역이 토지의 가격형성에 미치는 영향을 고려하여 볼 때, 당해 토지와 같은 용도지역의 표준지가 있으면 다른 특별한 사정이 없는 한 용도지역이 같은 토지를 당해 토지에 적용할 표준지로 선정함이 상당하고, 가사 그 표준지와 당해 토지의 이용상황이나 주변환경 등에 다소 상이한 점이 있다 하더라도 이러한 점은 지역요인이나 개별요인의 분석 등 품등비교에서 참작하면 되는 것이다(대법원 1997. 4. 8. 선고 96누11396 판결, 1999. 1. 15. 선고 98두8896 판결 등 참조). 이러한 법리와 기록에 비추어 살펴보니, 원심이 이 사건 토지 중 일반주거지역에 속하는 부분에 대하여 같은 용도지역 내에 있는 광주 남구 주월동 84의 2 답을 비교표준지로 선정한 조치는 정당하고, 거기에 표준지 선정기준 등에 관한 대법원 판례의 위반 또는 법리오해의 위법은 없다. 이 점에 관한 상고이유의 주장 또한 받아들이지 아니한다. 4. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용을 원고의 부담으로 하기로 관여 대법관들의 의견이 일치되어 주문에 쓴 바와 같이 판결한다. 대법관 강신욱(재판장) 조무제(주심) 이용우 이강국

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 99두9957 (2055679)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 행정사&공인중개사 | 2023-04-05

공익사업시행지구에 편입된 때의 의미?(99두9957) 도로 등 도시 계획시설의 도시계획 결정고시 및 지적고시 도면의 승인고시는 도시계획시설이 설치될 토지의 위치, 면적과 그 행사가 제한되는 권리니용 등을...

▒ 토지보상행정사-강남,전국 전 지역 | 2020-11-08

<토지보상>공익사업지구에 편입된 때의 의미 (판례)

99두9957 [1] 도로 등 도시계획시설의 도시계획 결정고시 및 지적고시 도면의 승인고시는 도시계획시설이... 지역요인이나 개별요인의 분석 등 품등비교에서 참작하면 된다. 해당 판례 상세히 보기 ➜ 해당 판례

▒ 주택청약 연구소 | 2010-02-05

부동산가격공시및감정평가에 관한 법률 - 관련 판례(判例)

27 선고 99두7968 판결】 손해배상(기) 【대법원 2000.04.21 선고 99다66618 판결】 개별공시지가결정처분취소 【대법원 1998.12.08 선고 96누10485 판결】 손해배상(기) 【대법원 1997.09.12 선고...

▒ 구름따라 바람따라 | 2009-08-25

판례14(토지수용이의재결처분취소/지목,개별지가,보상선례...

사건번호 : 99두7968 【판시사항】 [1] 구 산업입지및개발에관한법률에 의한 토지수용에 있어... 【참조판례】 [3][6][7] 대법원 1999. 5. 14. 선고 98두20131 판결 /[3][5] 대법원 1992. 9. 14. 선고 91누8722 판결(공1992...

▒ 행정사사무소 길벗 | 2021-09-27

판례 ‣ 공익사업시행지구에 편입된 때의 의미

선고 99두9957] 판결요지 : 도로 등 도시계획시설의 도시계획결정고시 및 지적고시도면의 승인고시는 도시계획시설이 설치될 토지의 위치, 면적과 그 행사가 제한되는 권리내용 등을 구체적, 개별적으로...

▒ 토지보상업무는 전문 행정사와 같이 | 2019-06-27

토지보상평가시 용도지역과 비교표준지 선정(판례)

선고 2009두4340, 2001, 3.27.선고 99두 7968) 즉 대법원의 판결에 의하면 표준지는 도시지역 내에서는... 선고 99두 9957, 1992.9.14. 선고 91누 8722) 그리고 용도지역이 같고 지목(공부상 지목보다는 현실지목)도 같은...

▒ 선진24 행정사사무소 | 2020-10-09

대법원 판례, 손실보상액 증액 청구 건

선고 99두9957 판결 등 참조). 위 법리와 기록에 비추어 보면, 원심이 이 사건 토지의 용도지역이 변경된... 안대희(주심) (출처 : 대법원 2007. 7. 12. 선고 2006두11507 판결 [손실보상금증액청구] > 종합법률정보 판례)

▒ MJ group | 2023-07-09

토지의 특성에 오류가 있는 표준지, 선정 가능한가?

선고99두9957 판결)하고 있고, © mitchel3uo, 출처 Unsplash "수용대상토지 자체가 표준지인 토지에... 만약 상기 토지특성 오류가 상기 판례에서 말하는 :다른 특별한 사정"에 해당한다고 판단하여 표준지(A)를...

▒ 변호사 한기광 법률사무소 | 2024-04-19 357일 전

<한변호사의 성공사례> [불법형질변경 행정소송에서 7억...

대법원 판례(대법원 1997. 7. 27. 선고 99두 4327 판결, 2000. 12. 8. 선고 99두9957 판결 등)에 따라 ‘잡종지’가 아닌 ‘답’과 ‘전’으로 보상되어야 한다.]라고 주장한 것입니다. 한 순간 머리 속이 하얗게 되고...

▒ 국토보상 토지보상 이의신청 보상상담 | 2022-01-05

[재결 사례] 임야를 잡종지로 보상받은 사례

한편, 다음 판례와 같이 도시계획시설 사업의 경우 도시계획시설 결정이 있은 때 수용대상 토지들이 공익사업에 편입된 것으로 보는 것이 현재 대법원의 입장입니다. 대법원 2000. 12. 8. 선고 99두9957 판결...

[ 소송경과 ]

1996

1997

1998

1999

2000

광주고법 1999. 8. 20. 선고 97구1005 판결
2000.12 대법원 99두9957

[ 참조조문 ]

토지수용법 제46조 제57조

공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제4조

도시계획법 제2조 제12조 제13조

공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행령 제2조

지가공시및토지등의평가에관한법률시행령 제3조

공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙 제6조

지가공시및토지등의평가에관한법률 제4조

행정소송법 제1조

[ 참조판례 ]

대법원 1982. 3. 9. 선고 80누105 판결(공1982, 434)
대법원 1992. 9. 14. 선고 91누8722 판결(공1992, 2905)
대법원 1994. 6. 24. 선고 93누21972 판결(공1994하, 2115)
대법원 1999. 1. 15. 선고 98두8896 판결(공1999상, 302)
대법원 1999. 7. 27. 선고 99두4327 판결(공1999하, 1815)
대법원 1997. 4. 8. 선고 96누11396 판결(공1997상, 1457)
대법원 2000. 12. 8. 선고 99두2635 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2007. 7. 12. 선고 2006두11507 판결
대법원 2009. 3. 26. 선고 2008두22129 판결

[ 법관/대법관 태그]

강신욱 조무제 이용우 이강국

[ 변호사 태그]

신문수 서한기

[ 사건명 태그]

토지수용재결처분취소

[ 참조조문 태그 ]

도시계획법 제2조 도시계획법 제12조 도시계획법 제13조 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙 제6조 행정소송법 제1조 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행령 제2조 지가공시및토지등의평가에관한법률 제4조 지가공시및토지등의평가에관한법률시행령 제3조 토지수용법 제46조 토지수용법 제57조 공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제4조

[ 유사 판례 ]

대법원 2000. 4. 21. 선고 98두4504 판결

[1] 공법상의 제한을 받는 토지의 수용보상액 평가방법

대법원 2000. 7. 28. 선고 98두6081 판결

[1] 일제시대에 국도로 편입되어 그 지목이 도로로 변경된 토지가 개인의 소유로 남아 있다가 1994년경 수용이 이루어진 경우, 위 토지는 미보상용지로서 이에 대한 보상액은 종전에 도로로 편입될 당시의 이용상황을 상정하여 평가하여야 하는지 여부(적극)

대법원 2019. 12. 12. 선고 2019두47629 판결

[1] 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제20조에서 정한 사업인정의 법적 성격 및 효력

대법원 2022. 5. 26. 선고 2021두45848 판결

공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제70조 제5항에서 정한 ‘공익사업의 계획 또는 시행의 공고·고시’에 해당하기 위한 공고·고시의 방법

대법원 2019. 9. 25. 선고 2019두34982 판결

[1] 공법상 제한이 그 자체로 제한목적이 달성되는 일반적 계획제한으로서 구체적 도시계획사업과 직접 관련되지 아니한 때와 공법상 제한이 구체적 사업이 따르는 개별적 계획제한이거나, 일반적 계획제한에 해당하는 용도지역 등의 지정 또는 변경에 따른 제한이더라도 그 용도지역 등의 지정 또는 변경이 특정 공익사업의 시행을 위한 것일 때의 각 경우에 보상액 산정을 위한 토지의 평가 방법

[ 공유하기 ]