대법원 1993. 12. 3. 자 92모49 결정

[국선변호인선정신청기각결정에대한재항고][공1994.3.1.(963),746] 【판시사항】 국선변호인 선임청구 기각결정에 대한 불복 가부 【결정요지】 국선변호인선임청구를 기각한 결정은 판결 전의 소송절차이므로, 그 결정에 대하여 즉시항고를 할 수 있는 근거가 없는 이상 그 결정에 대하여는 재항고도 할 수 없다. 【참조조문】 형사소송법 제33조, 제403조 【참조판례】 대법원 1986.9.5. 자 86모40 결정(공1986,1417) 【전 문】【재항고인】 재항고인 【원심결정】 부산지방법원 1992.8.27. 자 91재노1 결정 【주 문】 재항고를 기각한다. 【이 유】 재항고이유를 본다. 국선변호인제도는 구속적부심의 경우를 제외하고는 공판절차에서 피고인의 지위에 있는 자에게만 인정되는 것으로서, 공판절차가 아닌 재심개시결정전의 절차에서 재심청구인이 국선변호인선임청구를 할 수는 없으므로, 원심이 같은 취지에서 재심청구인의 이 사건 국선변호인선임청구를 기각한 것은 옳고, 거기에 소론과 같은 위법이 없다. 뿐만 아니라 국선변호인선임청구를 기각한 결정은 판결 전의 소송절차이므로, 그 결정에 대하여 즉시항고를 할 수 있는 근거가 없는 이상 그 결정에 대하여는 재항고도 할 수 없는 것이다( 당원 1986.9.5. 선고 86모40 결정참조). 논지는 어느 모로 보나 이유가 없다. 이에 재항고를 기각하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 결정한다. 대법관 김상원(재판장) 윤영철 박만호(주심) 박준서

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 92모49 (2094790)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

형사소송법 제33조 제403조

[ 참조판례 ]

당원 1986.9.5. 선고 86모40 결정
대법원 1986.9.5. 자 86모40 결정(공1986,1417)

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]