대법원 1991. 12. 24. 선고 91도1796 판결

[사기][공1992.2.15.(914),718] 【판시사항】 제1심판결에 대하여 검사만이 양형부당을 이유로 항소한 경우, 항소하지 아니한 피고인이 사실오인이나 법령위반사유를 들어 상고할 수 있는지 여부(소극) 【판결요지】 제1심판결에 대하여 검사만이 양형부당을 이유로 항소하였을 뿐 피고인은 항소하지 아니한 경우, 피고인으로서는 사실오인이나 법령위반 사유를 들어 상고할 수 없다. 【참조조문】 형사소송법 제383조, 제384조 【참조판례】 대법원 1987.12.8. 선고 87도1561 판결(공1988,303), 1990.10.10. 선고 90도1688 판결(공1990,2330), 1991.2.26. 선고 90도2276 판결(공1991, 1120) 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 정태선 외 2인 【원심판결】 수원지방법원 1991.6.5. 선고 91노17 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 본다. 기록에 의하면 제1심판결에 대하여 검사만이 양형부당을 이유로항소하였을 뿐 피고인은 항소하지 아니하였음이 분명하므로 이와 같은 경우 피고인으로서는 그 주장과 같은 사실오인 이나 법령위반사유를 들어 상고이유로 삼을 수 없다( 당원 1987. 12.8. 선고 87도 1561 판결, 1990. 10. 10. 선고90도 1688 판결, 1991.2. 26. 선고 90도 2276 판결 등 참조) 그러므로 상고를 기각하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 김용준(재판장) 최재호 윤관 김주한

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 91도1796 (2092198)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

형사소송법 제383조 제384조

[ 참조판례 ]