+ - 북마크 저장 [민사] 특별항고사건

대법원 1984. 1. 26. 자 83그53 결정

[강제집행정지][집32(1)민030,공1984.4.1.(725) 434] 【판시사항】 민사소송법 제474조, 제473조에 의한 강제집행정지 결정이 소송촉진등에관한특례법 제6조 제1항에 위배되는지 여부(소극) 【판결요지】 소송촉진등에관한특례법 제6조 제1항에 의하면, 재산권의 청구에 관한 판결에는 상당한 이유가 없는 한 당사자의 신청유무를 불문하고 가집행을 할 수 있음을 선고하여야 한다고 규정하고 있으나, 이는 가집행 선고에 관한 규정으로서, 민사소송법 제474조, 제473조에 의한 강제집행정지결정이 위 규정에 위배된 결정이라고 할 수는 없다. 【참조조문】 민사소송법 제473조, 제474조, 소송촉진등에관한특례법 제6조 제1항 【전 문】【특별항고인】 특별항고인 소송대리인 변호사 예상해 【원 결 정】 인천지방법원 1983.11.23 자 83카7185 결정 【주 문】 특별항고를 기각한다. 【이 유】 특별항고 이유를 본다. 소송촉진등에관한특례법 제6조 제1항에 의하면, 재산권의 청구에 관한 판결에는 상당한 이유가 없는 한 당사자의 신청유무를 불문하고 가집행을 할 수 있음을 선고하여야 한다고 규정하고 있으나, 이는 가집행선고에 관한 규정으로서, 민사소송법 제474조, 제473조에 의한 강제집행정지결정이 위 규정에 위배된 결정이라고 할 수는 없고, 그외 이 사건 원심결정 자체에 헌법 또는 법률위반이 있다고는 인정되지 아니한다. 논지는 이유없다. 그러므로 특별항고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 결정하다. 대법관 김중서(재판장) 강우영 이정우 신정철

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 83그53 (2083164)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

소송촉진등에관한특례법 제6조

민사소송법 제473조 제474조

[ 법관/대법관 태그]

김중서 강우영 이정우 신정철

[ 변호사 태그]

예상해