대법원 1981. 4. 14. 선고 81다434 판결

[소유권보존등기일부말소][집29(1)민,180;공1981.6.1.(657) 13903] 【판시사항】 징발재산의 매수결정과 국가의 소유권취득시기 【판결요지】 국방부장관의 징발재산 매수결정이 있으면 국가는 매수토지에 대한 소유권이전등기를 경유한 여부에 관계없이 민법 제187조에 의하여 그 소유권을 취득하는 것이므로 피징발자는 위 매수토지에 관하여 소유권을 주장할 수 없다. 【참조조문】 징발재산정리에 관한 특별조치법 제6조 【참조판례】 대법원 1978.9.12. 선고 78다842 판결 【전 문】【원고, 피상고인】 원고 【피고, 상고인】 대한민국 소송수행자 전강석 외 3인 【원심판결】 서울민사지방법원 1981.1.14. 선고 80나583 판결 【주 문】 원심판결을 파기하여 사건을 서울민사지방법원 합의부에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 제1심 변론에서 진술된 원고의 소장기재에 의하면 본건 토지 3,834평 중 3,436평은(단위 변경으로 전체 면적이 12,674평방미터) 국가에서 순용지로 징발 사용하여 그 대금으로 징발보상증권과 현금을 변제공탁하였다는 취지를 말하고 있다. 그 내용이 징발재산정리에 관한 특별조치법에 규정된 제1조 내지 제6조, 제12조 및 제13조 등에 의하여 국방부장관이 적법하게 징발토지를 매수결정하였다는 것이라면 국가는 그 매수토지에 대한 소유권이전등기를 경유한 여부에 관계없이 민법 제187조에 의하여 그 소유권을 취득한다 할 것이므로(당원 1978.9.12. 선고 78다842 판결 참조) 징발매수한 부분에 관하여서는 원고가 그 소유권을 주장할 수 없는 이치라 할 것이다. 그러함에도 불구하고, 원심은 이 점에 관하여 아무런 심리를 하지도 아니한 채 전체 토지에 대한 원고소유로 확인한 조치는 징발매수 재산에 관한 법리를 오해하여 심리를 다하지 아니한 위법이 있다고 할 것이니 이 점에서 논지 이유있다고 할 것이다. 그러므로 원심판결을 파기 환송하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판단한다. 대법관 정태원(재판장) 이일규 윤운영

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 81다434 (2080768)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-10-05 177일 전

【판례<소수주주 등에 의한 임시주주총회소집허가사건...

【판례<소수주주 등에 의한 임시주주총회소집허가사건>】《소수주주가 상법 제 366조에 따라... 제434조의 규정에 의한 주주총회의 결의로 이를 해임할 수 있다. (단서 생략) ● 제389조(대표이사) ① 회사는...

▒ Public Contract & Cost & Audit Research | 2024-09-16 196일 전

[민사집행법 판례연구-81]영업양도, 채권자취소권행사...

또 주식회사가 영업양도를 함에는 「상법」 제434조(정관변경의 특별결의)에 규정된 결의에 의하여야 하는 제약이 있다(상법 제374조). ▷ 채권자취소권 (債權者取消權) [국가법령정보센터 법령용어사전]...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-11-17

【판례<대표자(조합장)의 정관위반행위와 제3자에 대한...