지정재판부 2023헌마694, 2023. 6. 13.

【전문】【당 사 자】 사 건 2023헌마694 기본권 침해 등 위헌확인 청 구 인 김○○ 피 청 구 인 영산강유역환경청장 결 정 일 2023. 6. 13. 【주 문】 이 사건 심판청구를 각하한다. 【이 유】 1. 사건개요 가. 청구인은 피청구인(영산강유역환경청장)이 2023. 1. 20. 공고한 ‘2023년도 보호지역 주민감시원 채용 공고(영산강유역환경청 공고 제2023-5호, 이하 ‘이 사건 채용공고’라 한다)’를 확인하고, 2023. 2. 3. 온라인으로 지원 서류를 제출하였다. 나. 이 사건 채용공고의 자격기준 중 제한대상에는 ‘다른 직장을 갖고 있는 자’(이하 ‘이 사건 제한조건’이라 한다)가 기재되어 있다. 다. 청구인은 생활수급자로서 위 지원 서류를 제출하기 전 1개월간 고용되어 근무하던 곳이 있었으나 주민감시원에 합격하여 근무시작일 전날까지 퇴사를 하려고 하였는데 이 사건 제한조건으로 서류 전형에서 탈락되었는바, 위 제한조건이 청구인의 기본권을 침해한다고 주장하면서, 2023. 5. 17. 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다. 2. 판단 헌법재판소법 제68조 제1항에 따른 헌법소원심판은 그 사유가 있음을 안 날부터 90일 이내에, 그 사유가 있는 날부터 1년 이내에 청구하여야 한다(헌법재판소법 제69조 제1항 본문). 청구인이 제출한 자료에 따르면, 청구인은 이 사건 채용공고를 확인하고, 2023. 2. 3. 온라인으로 지원 서류를 제출하였는바, 늦어도 2023. 2. 3.경에는 이 사건 제한조건이 있음을 알았다고 할 것이다. 그런데 청구인은 그로부터 90일을 경과한 이후인 2023. 5. 17.에 이르러 이 사건 헌법소원심판을 청구하였으므로, 이 사건 청구는 청구기간 요건을 충족하지 못한다. 3. 결론 그렇다면 이 사건 심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제2호에 따라 이를 각하하기로 하여, 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 재판장,문형배,이종석,정정미

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 2023헌마694

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-03-18 15일 전

【판례<장래이행의 소가... (대법원 2023. 3. 13. 선고...

【판례<장래이행의 소가 적법하기 위한 요건>】《계약 종료에 따른 장래의 인도청구의 소에서 ‘미리 청구할 필요’의 판단 기준(대법원 2023. 3. 13. 선고 2022다 286786 판결)》〔윤경 변호사 더리드(The Lead)...

▒ 한마음별 | 2024-12-13 110일 전

저탄소녹색성장기본법 제42조제1항제1호 위헌확인 참조판례

91헌마44, 판례집 7-1, 687, 694 헌재 2003. 5. 15. 2001헌마565, 판례집 15-1, 568, 575-576 헌재... 2021헌마271, 공보 315, 132, 134 서울행정법원 2024. 1. 25. 선고 2023구합59001 판결 사. 헌재...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-07-23 253일 전

(대법원 2023. 3. 13. 선고 2022다286786 판결)》〔윤경 변호사...