+ - 북마크 저장 [행정] 상고사건

대법원 2022. 4. 28. 선고 2021두61932 판결

[영업정지처분취소][미간행] 【판시사항】 구청장이 기계설비 공사업 등에 관하여 건설산업기본법에 따른 건설업 등록을 한 갑 주식회사에 대하여 자본금이 건설업 등록기준에 미달한다는 사유로 구 건설산업기본법 제83조 제3호에 따라 영업정지 5개월의 처분을 한 후, 갑 회사가 서울회생법원에서 간이회생절차 개시 결정을 받았다가 ‘회생계획의 수행에 지장이 있다고 인정할 자료가 없다.’는 이유로 간이회생절차 종결 결정을 받은 사안에서, 갑 회사는 영업정지처분 이후 간이회생절차 종결 결정을 받아 비로소 구 건설산업기본법 시행령 제79조의2 제3호 (나)목의 건설업 등록말소 내지 영업정지 예외사유가 발생하였으므로 위 처분은 처분 당시의 법령과 사실상태를 기준으로 판단할 때 적법하고, 처분 이후 갑 회사가 간이회생절차 종결 결정을 받은 사실로 처분 당시 적법하였던 위 처분이 다시 위법하게 된다고 볼 수 없다고 한 사례 【참조조문】 구 건설산업기본법(2019. 4. 30. 법률 제16415호로 개정되기 전의 것) 제10조 제2호, 제83조 제3호, 구 건설산업기본법 시행령(2019. 6. 18. 대통령령 제29877호로 개정되기 전의 것) 제79조의2 제3호 (나)목 【전 문】【원고, 피상고인】 주식회사 구미이엔지의 소송수계인 회생채무자 주식회사 구미이엔지의 관리인 ○○○의 소송수계인 주식회사 구미이엔지 【피고, 상고인】 서울특별시 구로구청장 【원심판결】 서울고법 2021. 11. 25. 선고 2021누44908 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 사안의 개요 및 원심의 판단 가. 원심판결 이유와 기록에 의하면, 다음과 같은 사정을 알 수 있다. 1) 원고는 기계설비 및 소방설비 공사업, 철근콘크리트 공사업 등을 목적으로 2005. 6. 23. 설립된 주식회사로서, 2005. 7. 21. 기계설비 공사업에 관하여, 2009. 6. 4. 가스시설 시공업(1종)에 관하여 각 건설산업기본법에 따른 건설업 등록을 하였다. 2) 피고는 2018. 12.경 건설업 등록업자의 자본금 유지요건 위반 유무를 확인하기 위하여 자산실태조사를 실시하였고, 조사 결과 원고의 2017. 12. 31. 기준 실질자본금이 건설업 등록기준인 5억 원에 미달한다고 보았다. 3) 피고는 2019. 4. 5. 원고에게 기계설비 공사업 및 가스시설 시공업에 대하여 자본금이 건설업 등록기준에 미달한다는 사유로 구 건설산업기본법(2019. 4. 30. 법률 제16415호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 건설산업기본법’이라고 한다) 제83조 제3호에 따라 영업정지 5개월의 처분(이하 ‘이 사건 처분’이라고 한다)을 하였다. 4) 한편 원고는 이 사건 처분 이후인 2020. 9. 29. 서울회생법원에 간이회생절차개시신청을 하여 2020. 10. 22. 간이회생절차 개시 결정을 받았고(2020간회합100088호), 2021. 7. 19. 같은 법원에서 ‘회생계획의 수행에 지장이 있다고 인정할 자료가 없다.’는 이유로 간이회생절차 종결 결정을 받았다. 나. 원심은, 원고가 위와 같이 2021. 7. 19. 서울회생법원에서 간이회생절차 종결 결정을 받았으므로, 구 건설산업기본법 제83조 제3호 단서, 그 위임에 따른 구 건설산업기본법 시행령(2019. 6. 18. 대통령령 제29877호로 개정되기 전의 것) 제79조의2 제3호 (나)목(회생계획의 수행에 지장이 없다고 인정되는 경우로서 해당 건설업체가 법원으로부터 회생절차의 종결 결정을 받고 회생계획을 수행 중인 경우)에서 정한 건설업 등록말소 내지 영업정지의 예외사유가 발생하였다는 이유로, 구 건설산업기본법 제83조 제3호 본문을 처분의 근거로 삼아 원고에게 건설업의 등록을 말소하거나 영업정지를 명할 수 없고, 따라서 이 사건 처분은 영업정지의 예외사유를 규정한 위 시행령 조항에 위배되어 위법하다고 판단하였다. 2. 대법원의 판단 그러나 원심의 판단은 다음과 같은 이유로 수긍할 수 없다. 가. 행정소송에서 행정처분의 위법 여부는 행정처분이 있을 때의 법령과 사실상태를 기준으로 하여 판단하여야 하고, 처분 후 법령의 개폐나 사실상태의 변동에 의하여 영향을 받지 않는다(대법원 2007. 5. 11. 선고 2007두1811 판결, 대법원 2018. 6. 28. 선고 2015두58195 판결 등 참조). 나. 앞서 본 사실관계를 위 법리에 비추어 살펴보면, 원고는 이 사건 처분 이후 간이회생절차 종결 결정을 받아 비로소 위 시행령 조항의 건설업 등록말소 내지 영업정지 예외사유가 발생하였으므로, 달리 이 사건 처분 당시 영업정지 예외사유가 발생하여 있었다고 볼 만한 자료가 없는 이상, 이 사건 처분은 그 처분 당시의 법령과 사실상태를 기준으로 판단할 때 적법하다고 할 것이고, 이 사건 처분 이후 원고가 간이회생절차 종결 결정을 받은 사실로 인하여 처분 당시 적법하였던 이 사건 처분이 다시 위법하게 된다고 볼 수는 없다. 원심이 원용한 대법원 2015. 5. 28. 선고 2015두37099 판결의 사안은 건설업 등록말소 처분 당시 이미 건설업 등록말소 예외사유가 발생한 경우로서, 자본금 기준에 미달한 사실이 회생절차 개시 결정 전후에 있었는지를 가리지 않고 건설업자에 대한 회생절차가 개시되어 진행 중인 경우에는 건설업 등록말소의 예외사유가 인정된다는 법리를 판시한 것으로, 이 사건과는 사안을 달리하는 것이어서 위 판결의 법리를 이 사건에 원용하기에 적절하지 않다. 그런데도 원심은 이 사건 처분 이후의 사실상태의 변동을 이유로 이 사건 처분을 위법하다고 판단하였다. 이러한 원심의 판단에는 행정처분의 위법 여부 판단의 기준시점에 관한 법리를 오해하여 판결 결과에 영향을 미친 잘못이 있다. 이 점을 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다. 3. 결론 그러므로 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 조재연(재판장) 민유숙 이동원(주심) 천대엽

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2021두61932 (3291699)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ ️소년범죄 10년/청소년전문변호사 조원진의 이야기 | 2024-01-17

행정심판변호사의 건설사영업정지 구제방법으로 이의신청 및...

행정심판변호사의 건설사영업정지 구제방법 관련 대법원 판례 소개 - 대법원 2022. 4. 28. 선고 2021두61932 판결 - [1] 사실관계 A는기계설비 및 소방설비 공사업, 철근콘크리트 공사업 등을 목적으로 2005. 6....

▒ 달수의 미완창고 | 2022-04-27

2022년 4월 대법원 판례

2021두60960] 처분의 재량권 일탈ㆍ남용 여부가 문제된 사건 원고[주식회사 ○○○○교육개발원]가 2017.... 99다70600, 대판 2021.10.28. 2017다219218 등 참조). [2] 법령에 따라 국가가 시행과 관리를 담당하는 시험에서...

▒ 디지털 건설일기 : 건축과 IT의 일상 이야기 | 2024-05-25 313일 전

건설업 등록기준 미달

아래의 블로그 내용은 글쓴이의 건설공사의 "계약 & 판례"를 스터디한 내용을 요약 정리한 것 입니다. 영업정지처분 취소 1/ 서울행정법원 2020. 11. 20. 2019구합61946 판결 2/ 서울고등법원 2021. 11. 25. 선고...

▒ 박현수 메타법무사 공인중개사 경영지도사(재무관리) | 2022-05-14

판례속보,22년

수시로 발표하는 대법원 판례요지에 대한 정보를 신속하게 제공해 드립니다. 제목... 선고 중요판결]작성일 2022-05-05첨부파일 대법원_2021도9041(비실명).hwpx, 대법원_2021도9041(비실명).pdf, 내용...

▒ . | 2022-05-23

건설업 영업정지처분 이후에 영업정지 예외사유

선고 2021두 61932판결)’고 보아 원심을 파기 환송하였습니다. 이 사건 처분 이후의 사실상태의 변동을... 관한 법리를 오해한 잘못이 있다는 판례입니다. 이동원 변호사 법무법인 이강 건설경제 기고한 글 모셔옴

▒ 법학공부방 | 2022-05-09

대법원 2022. 4. 28. 중요판결 요지 요약

선고 99다70600 판결, 대법원 2021. 10. 28. 선고 2017다219218 판결 등 참조) - 법령에 따라 국가가 시행과 관리를 담당하는 시험에서 시험문항의 출제나 정답결정에 대한 오류 등의 위법을 이유로 시험출제에 관여한...

▒ 삐딱한 엘리트의 살아가는 이야기 | 2023-03-21

2022년 분야별 중요판례분석] (4) 행정법 - 고범석 법무법인...

선고 2021두53894 판결(파기환송) [사안] 피고(지방자치단체장)의 공부상 면적 감소를 이유로 한 조정금... 선고 2010두14954 전원합의체 판결은 판례변경을 통해서 건축법상의 일반적인 건축신고의 경우 적법한...

▒ 장상록 박사 취득세 절세이야기 | 2024-06-23 284일 전

재산세 후발적 경정청구 고찰

재산세 경정 (결정요지) ① 청구법인의 경우 2021.10.20. 조정결정에서 쟁점토지 등에 대하여 수용재결이... 2016~2021년 납부한 재산세 등의 일부 환급을 구하는 경정청구를 하였으나, 처분청에서...

▒ AQUAPANEL_아쿠아패널 | 2022-06-08

지 건 소 식[2022. 5. 31. 제298호]

서울행정법원 2021. 2. 5. 선고 2019 구합87887 판결과 ②시공자가 발주청의 승인 없이 공 법을... 있다는 판례이다. 상계 항변 철회와 재소금지 Q. A는 B를 상대로 이 사건 공사계약에 따른 공사 대금 청구소송(이하...

▒ 용봉서적(ybbook)/우체국 당일발송,스프링 분철 | 2024-07-22 255일 전

2025 해커스변호사 행정법 최근 3개년 중요판례, 박도원

2025 해커스변호사 행정법 최근 3개년 중요판례 정가 24,000원 판매가 23,280원 적립금 233원... 2022다200904] 03 음주운전·음주측정거부와 운전면허취소 [대판 2021.12.10. 2018두42771] 04...

[ 소송경과 ]

2020

2021

2022

서울고법 2021. 11. 25. 선고 2021누44908 판결
2022.04 대법원 2021두61932

[ 참조조문 ]

건설산업기본법 시행령 제79조

건설산업기본법 제10조 제83조

[ 법관/대법관 태그]

조재연 민유숙 이동원 천대엽

[ 사건명 태그]

영업정지처분취소

[ 참조조문 태그 ]

건설산업기본법 제83조 건설산업기본법 시행령 제79조 건설산업기본법 제10조

[ 유사 판례 ]

대법원 2022. 3. 17. 선고 2021두53894 판결

[1] 행정청의 행위가 항고소송의 대상이 될 수 있는지 결정하는 방법 및 행정청의 행위가 ‘처분’에 해당하는지가 불분명한 경우, 이를 판단하는 방법

대법원 2021. 1. 14. 선고 2020두50324 판결

[1] 행정청의 행위가 항고소송의 대상이 될 수 있는지 결정하는 방법 및 행정청의 행위가 ‘처분’에 해당하는지 불분명한 경우, 이를 판단하는 방법

대법원 2017. 3. 16. 선고 2016두54084 판결

[1] 산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률 제13조 제4항이 적용되기 위해서는 공장설립지원센터가 신청업무를 대행하여 신청서류를 시장 등에게 직접 송부하는 것이 신청서류 자체나 제출 과정 등에서 시장 등에게 분명하게 표시되어야 하는지 여부(적극)

대법원 2017. 11. 23. 선고 2014두1628 판결

[1] 법원이 항만시설 사용허가신청에 대한 거부처분의 적법 여부를 판정하는 방법 / 위 거부처분의 적법 여부를 판단할 때 기준이 되는 법령과 사실상태(=행정처분을 할 때의 법령과 사실상태) 및 처분 후 법령의 개폐나 사실상태의 변동에 영향을 받는지 여부(소극)

대법원 2018. 6. 28. 선고 2015두58195 판결

[1] ‘항고소송에서 행정처분의 위법 여부는 행정처분이 있을 때의 법령과 사실 상태를 기준으로 판단하여야 한다’는 의미 및 법원이 행정처분 당시 행정청이 알고 있었던 자료 외에 사실심 변론종결 당시까지 제출된 모든 자료를 종합하여 처분의 위법 여부를 판단할 수 있는지 여부(적극)

[ 공유하기 ]