+ - 북마크 저장 [행정] 상고사건

대법원 2021.01.14 선고 2020두49492 판결

(심리불속행) 이 사건 이차보전금은 구 법인세법 제18조 제6호 등에서 정한 무상으로 받은 자산에 해당하지 아니함 [국승] 【사 건】 2020두49492 법인세경정거부처분취소 【원 고】 주식회사 EE 외 1 【피 고】 AA세무서장 외 1 【판 결 선 고】 2021.01.14 【주 문】 1. 상고를 모두 기각한다. 2. 상고비용은 원고들이 부담한다. 【이 유】 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인들의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정된다. 이에 같은 법 제5조에 의하여 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들이 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 2021. 1. 14.

[출처] 국세청 : 국세법령정보시스템 - 2020두49492

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 과학기술과 법 :: 실용적 법률 정보와 해결방안 | 2020-11-10

가처분 결정: 서울중앙지방법원 2020. 5. 14.자 2019카합21943 결정

규정과 판례 등에 따르면, 채무자의 위와 같은 상호 사용에 대하여 ‘부정한 목적’은 추정된다. 비록 채무자가 2020. 4. 29. 본점을 ◎로 이전하였다고 하더라도 채권자가 상호를 등기한 지역에서 채무자가...

▒ 특허와 상표와 디자인 이야기 | 2020-08-05

부정한 목적으로 타인의 영업으로 오인할 수 있는 상호를...

규정과 판례 등에 따르면, 채무자의 위와 같은 상호 사용에 대하여 ‘부정한 목적’은 추정된다. 비록 채무자가 2020. 4. 29. 본점을 ◎◎◎로 이전하였다고 하더라도 채권자가 상호를 등기한 지역에서...

[ 소송경과 ]

2017