서울행정법원 2016.12.31 2016구합469

【사건명】 산업재해 보상보험급여액징수처분취소 【원 고】 원고 원고1 인천 부평구 무네미로 이하생략 【피 고】 근로복지공단 【변론종결】 2016. 09. 01 【판결선고】 2016. 10. 20 【주문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2014. 10. 2. 원고에 대하여 한 '산업재해보상보험급여액 6,754,430원 징수' 처분을 취소한다. 【이유】 1. 처분의 경위와 내용 가. 원고는 2012. 7. 2.경 '사업 종류: 각종 기계 또는 부속품 제조업', '사업장 소재지: 인천광역시 서구 원당대로이하생략'(이하 '인천사업장'이라 한다)인 '○○○○'을 설립하여 운영하였다. 나. 원고는 2014. 5. 11. ○○○○○○ 주식회사와 사이에, 충남 서천군 장항읍 이하생략(이하 '서천사업장'이라 한다)에 있는 ○○○○○ 조선소 내 ○○ G13호 선체 상가 수리 계약(기간: 2014. 5. 11.~2014. 7. 15., 계약금액: 3억 800만 원)을 체결하였다. 원고는 2014. 5. 13.부터 그 계약에 따른 선체상가 수리 작업을 시작하였는데, 2014. 5.경 상시 8명의 근로자가, 2015. 6.경 상시 18명의 근로자가, 2015. 7.경 상시 6명의 근로자가 선체상가 수리 작업을 진행하였다. 다. 원고는 2014. 5. 21. 상호를 '○○○○○○'으로, 사업 종류는 '제조업, 도매 및 소매업, 서비스'로, 종목은 '건설장비 부품, 버켓 용접, 선박 및 엔진 기계 설계·제작 수리, 유지보수, 건설장비 수리'로 하여 사업자등록을 변경하였다. 라. 소외1은 2014. 5. 27.경 원고에게 고용되어 서천사업장에서 근무하였는데, 2014. 6. 8. 서천사업장에서 바지선 외판을 수리하던 중 2m 높이의 난간에서 떨어져 그 충격으로 어깨를 다쳤다(이하 '이 사건 재해'라고 한다). 마. 원고는 2014. 7. 16. 피고에게, '사업장명: ○○○○○○(○○○○○○ 선박수리)', '사업장 소재지: 충남 서천군 장항읍 이하생략', '상시 근로자 수: 20명', '사업의 형태: 기간이 정해져 있는 사업(사업 기간: 2014. 5. 11~2014. 7. 31.)'으로 하여, 서천 사업장에 대한 고용보험 및 산업재해보상보험 보험관계 성립 신고를 하였다. 바. 피고는 2014. 10. 2. 원고에 대하여 "산업재해보상보험법상 보험관계 성립 신고를 게을리 한 기간 중 재해가 발생하여 피고가 소외1에게 산업재해보상보험급여를 지급하였다"는 이유로 '산업재해보상보험급여액 6,754,430원 징수' 처분을 하였다(이하 '이 사건 처분'이라 한다). 사. 원고는 2014. 12. 20. 피고에게 변경일 '2014. 5. 21.' 사업장 소재지 '인천광역시 서구 원당대로○○○○○○○○○○○', 명칭을 '○○○○'에서 ○○○○○○'으로, 업종을 '기계 기구 제조업'에서 '선박 건조 및 수리업'으로 기재한 보험관계 변경 신고를 하였고, 피고는 2015. 2. 24. 원고에게 다음과 같은 내용의 보험관계 변경 통지를 하였다.

변경 항목		변경 내용
변경 항목		변경적용일	변경 전	변경 후
고용보험	사업 종류	2014. 5. 21.	(29229) 기타 가공 공작 기계 제조업	(31119) 기타 선박 건조업
고용보험	현년 보험요율	2014. 5. 21.	실업급여: 13.00 고용안정, 직업능력개발: 2.50	실업급여: 13.00 고용안정, 직업능력개발: 2.50
산업재해 보상보험	사업 종류	2014. 5. 21.	기계 기구 제조업	선박 건조 및 수리업
	사업 세목	2014. 5. 21.	(22312)각종 기계 또는 동 부속품 제조업	(22601)강신건조 또는 수리업
	현년 보험요율	2014. 5. 21.	20.00	26.00

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2, 3, 5, 8호증, 을 2, 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 2. 원고의 주장 요지 원고는 2014. 5. 21. 상호를 '○○○○'에서 '○○○○○○'으로, 업종을 '기계기구 제조업'에서 '선박 건조 및 수리업'으로 사업자등록을 변경하였고, 2014. 12. 20. 같은 내용으로 산업재해보상보험 보험관계 변경 신고를 하였다. 그 신고는 2014. 5. 21.로 소급하여 효력이 미치므로, 서천사업장에서 한 선박건조 및 수리업은 이미 산업재해보상보험 보험관계가 성립되어 있던 인천사업장으로 흡수 적용되는 것이지 별도의 보험관계가 성립하는 것이 아니다. 또한 원고는 2014. 5.경부터 2014. 8.경까지 인천사업장을 사업소재지로 하여 서천사업장에 투입한 인력에 대하여 고용보험, 산업재해보상보험의 근로내용확인신고를 하여 보험료를 추가로 고지받았으므로, 서천사업장에 대하여 별도로 산업재해보상보험 보험관계가 성립하였다고 볼 것이 아니라 인천사업장에 흡수 적용되어야 한다. 따라서 이와 달리 본 이 사건 처분은 위법·부당하다. 3. 판단 가. 관련 법령 별지 기재와 같다. 나. 이 사건 처분의 적법 여부 1) 산업재해보상보험법 제6조, 제7조에 의하면, 산업재해보상보험법은 대통령령으로 정하는 사업 외의 근로자를 사용하는 모든 '사업 또는 사업장에 적용되고, 보험관계의 성립에 대하여는「고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률」(이하 '고용산재보험료징수법'이라 한다)로 정하는 바에 따르도록 되어 있다. 고용산재 보험료징수법 제5조 제3항은 산업재해보상보험법을 적용받는 사업의 사업주는 당연히 산업재해보상보험법에 따른 산업재해보상보험의 가입자가 된다고 규정하고 있고, 제7조 제2호는 "제5조 제3항에 따라 사업주가 산재보험의 당연가입자가 되는 사업의 경우에는 그 사업이 시작된 날 보험관계가 성립한다"고 규정하고 있으며, 제11조 제1항은 "사업주가 제5조 제3항에 따라 당연히 보험가입자가 된 경우에는 그 보험관계가 성립한 날부터 14일 이내에 보험관계의 성립신고를 하여야 한다"고 규정하고 있다. 한편 산업재해보상보험관계의 적용 단위가 되는, 산업재해보상보험법 제6조에서 정한 사업 또는 사업장이란 일정한 장소를 바탕으로 유기적으로 단일하게 조직되어 계속적으로 행하는 경제적 활동 단위를 가리키는 것이므로, 장소적 분리 여부는 산업재해보상보험관계 적용 단위로서 독립한 '사업 또는 사업장에 해당하는지를 판단하는 우선적인 기준이다(대법원 2015. 3. 12. 선고 2012두5176 판결 등 참조). 2) 앞서 인정하였거나 을 1호증의 기재, 변론 전체의 취지를 통하여 알 수 있는 다음 사정(인정 사실 또는 판단 사항)을 종합하여 볼 때, 원고는 독립한 사업 또는 사업장인 '서천사업장'에 관하여 새로운 산업재해보상보험 보험관계 성립 신고를 하였어야함에도 그렇게 하지 않았고, 그 와중에 이 사건 재해가 발생하였으므로, 이 사건 처분은 적법하다고 판단한다. 가) 인천사업장과 서천사업장은, 고용산재보험료징수법 제8조 제1항, 구 고용산재보험료징수법 시행령(2016. 8. 11. 대통령령 제27444호로 개정되기 전의 것) 제6조 제1항에 해당하지 않고, 원고가 고용산재보험료징수법 제8조 제2항에 따른 승인을 받은 바도 없으므로, 일괄적용 사업에 해당하지 않는다. 나) 인천사업장은 '인천광역시 서구 원당대로이하생략'에 위치하였고 서천사업장은 '충남 서천군 장항읍 이하생략'에 위치하여 서로 다른 장소에 있다. 또한 인천사업장은 CNC 선반 및 밀링 등을 보유하고 중장비 부품 등 가공을 행하는 사업장이고 사업 종류는 '기계 기구 제조업'인데 비해, 서천사업장은 ○○ G13호 선체상가 수리를 하고 사업 종류는 '선박 건조 및 수리업'이다. 나아가 인천사업장과 서천사업장이 원고의 최종적인 사업 목적을 위하여 유기적으로 결합되어 있다거나 업무상 필요에 따라 그 장소가 분리되었다거나 전체적으로 재해 발생의 위험도를 공유하였다고 볼 만한 자료가 없다. 그러므로 인천사업장과 서천사업장은 별개의 독립적인 사업 또는 사업장에 해당한다고 본다. 다) 원고는 근로자를 사용하여 서천사업장에서 선체상가 수리 작업을 시작한 2014. 5. 13.부터 14일 이내에 피고에게 서천사업장에 대한 산업재해보상보험 보험관계 성립 신고를 하여야 함에도 그러하지 않았다. 라) 원고가 2014. 12. 20. 피고에게 인천사업장 업종을 '선박 건조 및 수리업'으로 한 보험관계 변경 신고를 하였고, 피고는 2015. 2. 24. 원고에게 인천사업장의 업종을 '선박 건조 및 수리업'으로, 변경적용일을 2014. 5. 21.'로 한 보험관계 변경 통지를 한 사실이 있긴 하다. 그러나 이는 피고가 2015. 2. 24. 원고가 기재한 변경일(2014. 5. 21.)을 그대로 기재한 변경 통지를 한 것에 불과하고, 원고가 이 사건 처분을 받은 후 보험관계 변경 신고를 하였다고 하더라도 이 사건 처분의 효력에 영향을 미치지 않는다. 마) 갑 7호증의 기재에 의하면 원고가 2014. 7. 15. 서천사업장의 6월분 일용근로자에 대한 근로내용확인서를 제출한 사실이 있긴 하다. 그러나 원고는 서천사업장 근로자들에 대하여 산업재해보상보험과 관련된 근로자 고용 신고를 하지 않아 그에 관한 산업재해보상보험료가 부과된 바도 없으므로, 인천사업장에 성립된 보험관계가 서천사업장에 확장되어 적용된다고 볼 수 없다. 4. 결론 원고의 청구는 이유 없으므로 기각한다. 재판장 판사 재판장 판사1 판사 판사1 판사 판사2 【별지】【관련 법령】 ■ 산업재해보상보험법 제6조(적용 범위) 이 법은 근로자를 사용하는 모든 사업 또는 사업장(이하 "사업"이라 한다)에 적용한다. 다만, 위험률규모 및 장소 등을 고려하여 대통령령으로 정하는 사업에 대하여는 이 법을 적용하지 아니한다. 제7조(보험 관계의 성립·소멸) 이 법에 따른 보험 관계의 성립과 소멸에 대하여는 보험료징수법으로 정하는 바에 따른다. ■ 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 제5조(보험가입자) ① 「고용보험법」을 적용받는 사업의 사업주와 근로자는 당연히 「고용보험법」에 따른 고용보험(이하 "고용보험"이라 한다)의 보험가입자가 된다. ③ 「산업재해보상보험법」을 적용받는 사업의 사업주는 당연히 「산업 재해보상보험법」에 따른 산업재해보상보험(이하 "산재보험"이라 한다)의 보험가입자가 된다. 제7조(보험관계의 성립일) 보험관계는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 날에 성립한다. 1. 제5조 제1항에 따라 사업주 및 근로자가 고용보험의 당연가입자가 되는 사업의 경우에는 그 사업이 시작된 날(「고용보험법」제8조 단서에 따른 사업이 제5조 제1항에 따라 사업주 및 근로자가 고용보험의 당연가입자가 되는 사업에 해당하게 된 경우에는 그 해당하게 된 날) 2. 제5조 제3항에 따라 사업주가 산재보험의 당연 가입자가 되는 사업의 경우에는 그 사업이 시작된 날(「산업재해보상보험법」제6조 단서에 따른 사업이 제5조 제3항에 따라 사업주가 산재보험의 당연가입자가 되는 사업에 해당하게 된 경우에는 그 해당하게 된 날) 제8조(사업의 일괄적용) ① 제5조 제1항 또는 같은 조 제3항에 따른 보험의 당연가입자인 사업주가 하는 각각의 사업이 다음 각 호의 요건에 해당하는 경우에는 이 법을 적용할 때 그 사업의 전부를 하나의 사업으로 본다. 1. 사업주가 동일인일 것 2. 각각의 사업은 기간이 정하여져 있을 것 3. 사업의 종류 등이 대통령령으로 정하는 요건에 해당할 것 ② 제1항에 따른 일괄적용을 받는 사업주 외의 사업주가 제1항 제1호의 요건에 해당하는 사업(산재보험의 경우에는 고용노동부장관이 정하는 사업종류가 같은 경우로 한정한다)의 전부를 하나의 사업으로 보아 이 법을 적용받으려는 경우에는 공단의 승인을 받아야 하며, 승인을 받은 경우에는 공단이 그 사업의 사업주로부터 일괄적용관계 승인신청서를 접수한 날의 다음 날부터 일괄적용을 받는다. 이 경우 일괄적용관계가 제3항에 따라 해지되지 아니하는 한 그 사업주는 그 보험연도 이후의 보험연도에도 계속 그 사업 전부에 대하여 일괄적용을 받는다. 제11조(보험관계의 신고) ① 사업주는 제5조 제1항 또는 제3항에 따라 당연히 보험가입자가 된 경우에는 그 보험관계 가 성립한 날부터 14일 이내에, 사업의 폐업종료 등으로 인하여 보험관계가 소멸한 경우에는 그 보험관계가 소멸한 날부터 14일 이내에 공단에 보험관계의 성립 또는 소멸 신고를 하여야 한다. 제26조(산재보험가입자로부터의 보험급여액 징수 등) ① 공단은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 재해에 대하여 산재보험급여를 지급하는 경 우에는 대통령령으로 정하는 바에 따라 그 급여에 해당하는 금액의 전부 또는 일부를 사업주 로부터 징수할 수 있다. 1. 사업주가 제11조에 따른 보험관계 성립신고를 게을리한 기간 중에 발생한 재해 ■ 구 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 시행령(2016. 8. 11. 대통 령령 제27444호로 개정되기 전의 것) 제6조(사업의 일괄적용의 요건) ① 법 제8조 제1항 제3호에서 "대통령령으로 정하는 요건"이란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자가 하는 사업을 말한다. 1. 「건설산업 기본법」 제2조 제7호에 따른 건설업자 2. 「주택법」 제9조에 따른 주택건설사업자 3. 「전기공사업법」 제2조 제3호에 따른 공사업자 4. 「정보통신공사업법」 제2조 제4호에 따른 정보통신공사업자 5. 「소방시설공사업법」 제2조 제1항 제2호에 따른 소방시설업자 6. 「문화재보호법」제27조에 따른 문화재수리업자 ② 법 제8조 제2항 전단에 따라 일괄적용의 승인을 받으려는 사업주는 공단에 신청하여야 한다. 제34조(산재보험급여액의 징수기준) ① 법 제26조 제1항 제1호에 따른 보험급여액의 징수는 보험가입신고를 하여야 할 기한이 끝난 날의 다음 날부터 보험가입신고를 한 날까지의 기간 중에 발생한 재해에 대한 요양급여·휴업급여·장해급여·간병급여·유족급여·상병보상연금에 대하여 하며, 징수할 금액은 가입신고를 게을리한 기간 중에 발생한 재해에 대하여 지급 결정한 보험급여 금액의 100분의 50에 해당 하는 금액으로 한다. 다만, 요양을 시작한 날(재해 발생과 동시에 사망한 경우에는 그 재해발 생일)부터 1년이 되는 날이 속하는 달의 말일까지의 기간 중에 급여청구사유가 발생한 보험급여로 한정한다. 끝. 【참조조문】 산업재해보상보험법 산업재해보상보험법 제6조 산업재해보상보험법 제7조 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 제5조 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 제7조 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 제11조 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 제8조 구 고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료 징수 등에 관한 법률 시행령 제6조 【참조판례】 대법원 2015. 3. 12. 선고 2012두5176 판결

[출처] 근로복지공단 : 산재판례서비스 - 2016구합469 (2016구합469_서울행정법원)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 제5조 제7조 제8조 제11조

산업재해보상보험법 제6조 제7조

고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 시행령 제6조

[ 참조판례 ]

대법원 2015. 3. 12. 선고 2012두5176 판결

[ 참조판례 체계도 ]