▲ 맨 위로

전 문

원고, 상고인

피고, 피상고인

피고보조참가인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [행정] 상고사건

대법원 2015. 9. 10. 선고 2015두41401 판결

[부당해고구제재심판정취소][공2015하,1528] 【판시사항】 사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유 등을 서면으로 통지하도록 정한 근로기준법 제27조의 입법 취지 / 이메일(e-mail)에 의한 해고통지를 서면에 의한 해고통지로서 유효하다고 볼 수 있는지 여부(한정 적극) 【판결요지】

00:00

Download

근로기준법 제27조는 사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유와 해고시기를 ‘서면’으로 통지하여야 효력이 있다고 규정하고 있는데, 이는 해고사유 등을 서면으로 통지하도록 함으로써 사용자가 해고 여부를 더 신중하게 결정하도록 하고, 해고의 존부 및 시기와 사유를 명확히 하여 사후에 이를 둘러싼 분쟁이 적정하고 용이하게 해결되고 근로자도 해고에 적절히 대응할 수 있게 하기 위한 취지이다. 여기서 ‘서면’이란 일정한 내용을 적은 문서를 의미하고 이메일 등 전자문서와는 구별되지만, 전자문서 및 전자거래 기본법 제3조는 “이 법은 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고 모든 전자문서 및 전자거래에 적용한다.”고 규정하고 있고, 같은 법 제4조 제1항은 “전자문서는 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 전자적 형태로 되어 있다는 이유로 문서로서의 효력이 부인되지 아니한다.”고 규정하고 있는 점, 출력이 즉시 가능한 상태의 전자문서는 사실상 종이 형태의 서면과 다를 바 없고 저장과 보관에서 지속성이나 정확성이 더 보장될 수도 있는 점, 이메일(e-mail)의 형식과 작성 경위 등에 비추어 사용자의 해고 의사를 명확하게 확인할 수 있고, 이메일에 해고사유와 해고시기에 관한 내용이 구체적으로 기재되어 있으며, 해고에 적절히 대응하는 데 아무런 지장이 없는 등 서면에 의한 해고통지의 역할과 기능을 충분히 수행하고 있다면, 단지 이메일 등 전자문서에 의한 통지라는 이유만으로 서면에 의한 통지가 아니라고 볼 것은 아닌 점 등을 고려하면, 근로자가 이메일을 수신하는 등으로 내용을 알고 있는 이상, 이메일에 의한 해고통지도 해고사유 등을 서면 통지하도록 규정한 근로기준법 제27조의 입법 취지를 해치지 아니하는 범위 내에서 구체적 사안에 따라 서면에 의한 해고통지로서 유효하다고 보아야 할 경우가 있다. 【참조조문】 근로기준법 제27조, 전자문서 및 전자거래 기본법 제3조, 제4조 제1항 【전 문】【원고, 상고인】 원고 【피고, 피상고인】 중앙노동위원회위원장 【피고보조참가인】 국도산업안전 주식회사 【원심판결】 대전고법 2015. 4. 2. 선고 2014누12695 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 모두 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 징계절차의 적법성에 대하여 가. 근로기준법 제27조는 사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유와 해고시기를 ‘서면’으로 통지하여야 효력이 있다고 규정하고 있는데, 이는 해고사유 등을 서면으로 통지하도록 함으로써 사용자가 해고 여부를 더 신중하게 결정하도록 하고, 해고의 존부 및 그 시기와 사유를 명확히 하여 사후에 이를 둘러싼 분쟁이 적정하고 용이하게 해결되고 근로자도 해고에 적절히 대응할 수 있게 하기 위한 취지이다(대법원 2011. 10. 27. 선고 2011다42324 판결 등 참조). 여기서 ‘서면’이란 일정한 내용을 적은 문서를 의미하고 이메일 등 전자문서와는 구별되지만, ① 전자문서 및 전자거래 기본법(이하 ‘전자문서법’이라고 한다) 제3조는 ‘이 법은 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고 모든 전자문서 및 전자거래에 적용한다.’고 규정하고 있고, 같은 법 제4조 제1항은 ‘전자문서는 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 전자적 형태로 되어 있다는 이유로 문서로서의 효력이 부인되지 아니한다.’고 규정하고 있는 점, ② 출력이 즉시 가능한 상태의 전자문서는 사실상 종이 형태의 서면과 다를 바 없고 저장과 보관에 있어서 지속성이나 정확성이 더 보장될 수도 있는 점, ③ 이메일(e-mail)의 형식과 작성 경위 등에 비추어 사용자의 해고 의사를 명확하게 확인할 수 있고, 이메일에 해고사유와 해고시기에 관한 내용이 구체적으로 기재되어 있으며, 해고에 적절히 대응하는 데에 아무런 지장이 없는 등 서면에 의한 해고통지의 역할과 기능을 충분히 수행하고 있다면, 단지 이메일 등 전자문서에 의한 통지라는 이유만으로 서면에 의한 통지가 아니라고 볼 것은 아닌 점 등을 고려하면, 근로자가 이메일을 수신하는 등으로 그 내용을 알고 있는 이상, 이메일에 의한 해고통지도 앞서 본 해고사유 등을 서면 통지하도록 규정한 근로기준법 제27조의 입법취지를 해치지 아니하는 범위 내에서 구체적 사안에 따라 서면에 의한 해고통지로서 유효하다고 보아야 할 경우가 있다. 나. 원심판결 이유와 기록에 의하면, ① 원고는 그 사용자인 참가인이 개최한 징계위원회에 출석하여 구체적인 비위 내용을 통보받고 그에 대한 소명의 기회를 가진 사실, ② 참가인은 징계위원회 의결 결과에 따라 원고를 해고하기로 결정한 사실, ③ 원고는 징계위원회 종료 후 참가인에게 부당해고를 당했으니 구제신청을 확실하게 해야겠다며 비위 내용과 관련된 CCTV 자료 일체를 원고 본인에게 보내지 말고 원고의 대리인인 담당 노무사에게 보내라고 요청한 사실, ④ 참가인은 위 노무사에게 이메일로 참가인의 대표이사 인감이 날인된 징계결과통보서를 복사한 파일과 CCTV 관련 자료를 발송하였고, 노무사에게 전화하여 이메일 수신 여부를 확인한 사실, ⑤ 원고는 위 노무사로부터 징계결과통보서의 내용을 전달받고 경기지방노동위원회에 구제신청을 하여 해고에 대응한 사실을 알 수 있다. 이러한 사실관계를 앞서 본 법리에 비추어 보면, 이 사건 이메일에 의한 해고통지는 근로기준법 제27조 소정의 서면에 의한 해고통지로서 적법하다고 할 것이고, 이와 같은 취지로 판단한 원심판결에 상고이유 주장과 같은 법리오해의 잘못이 없다. 다. 한편 근로기준법 제27조는 해고사유와 시기를 서면으로 통지하여야 그 효력이 있다고 정하고 있을 뿐 그 서면의 형식을 별도로 정하고 있지 아니하다. 참가인이 원고에게 이메일로 보낸 ‘징계결과통보서’에는 해고사유와 시기가 구체적이고 명확하게 기재되어 있고, 원고가 이에 적절히 대응할 기회를 부여받은 이상 근로기준법 제27조가 정한 서면에 해당한다고 할 것이고, 그 명칭이 해고통지서가 아닌 징계결과통보서라는 이유만으로 위 서면에 해당하지 아니한다고 할 수 없다. 이를 다투는 상고이유 주장 역시 이유 없다. 2. 징계사유의 존부에 대하여 이 부분 상고이유의 주장은 결국 사실심인 원심의 전권에 속하는 증거의 취사선택과 사실인정을 다투는 취지에 불과하여 적법한 상고이유로 보기 어렵고, 나아가 원심의 판단을 기록에 비추어 살펴보더라도 채증법칙에 반하여 사실을 오인하거나 관련 법리를 오해한 잘못이 있다고 볼 수 없다. 3. 징계양정의 적정성에 대하여 원심은 그 판시 사정을 이유로 원고에 대한 징계해고가 사회통념상 징계재량권의 범위를 일탈하거나 남용한 것으로 보기 어렵다고 판단하였다. 관련 법리와 기록에 비추어 살펴보아도 원심의 위와 같은 판단에 상고이유 주장과 같이 징계양정에 관한 법리를 오해하거나 채증법칙에 반하여 사실을 오인한 잘못이 있다고 볼 수 없다. 4. 결론 그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자가 모두 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 민일영(재판장) 박보영 김신(주심) 권순일

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2015두41401 (2184516)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 노무법인 노사마루의 친숙한 노동법 이야기 | 2015-11-05

유효하게 본 판례 - 대법 2015.09.10 선고 2015두41401

<대법 2015.09.10 2015두41401 판결요지> 1. 근로기준법 제27조는 사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유와... 기능을 충분히 수행하고 있다는 점등을 근거로 하여 당해 해고 통보를 예외적으로 유효하게 본 판례입니다.

▒ 노무법인 남명 | 2017-02-17

요건 (대법원 2015.09.10.선고 2015두41401판결), 해고 노무사

대법원 2015.09.10.선고 2015두41401판결 사용자가 근로자의 대리인인 노무사의 이메일로 사용자의 대표이사... ▶ 판례해설 근로기준법은 해고의 절차적 요건을 엄격하게 규정하고 있습니다. 특히 해고통보는...

▒ 이응섭노무사의 '인사노무상담센터' | 2016-11-28

의한 해고통지로서 유효할 수 있다.(대법원 2015두41401판결)

"(대법원 2015두41401 판결, 2015. 9. 10. 선고) 지방노동위원회와 중앙노동위원회 모두 사용자가 해고시기와... 판시한 것에 의미가 있습니다.-끝- 자세한 사항 : 첨부파일 참조 소송과 판례 동향(중앙노동위원회)

▒ 김용진 변호사의 블로그 | 2016-04-09

해지통고가 근로기준법상 정당한 해고인지 여부(2015두41401판결)

대법원 판례(2015두41401판결)를 소개합니다. 근로기준법 제27조는 사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유와 해고시기를 ‘서면’으로 통지하여야 효력이 있다고 규정하고 있는데, 이는 해고사유 등을...

▒ 변호사 염진아 블로그 | 2015-10-08

보낸 해고통보의 유효성에 관한 대법원 2015두41401 판결

근로자에게 해고를 하기 위한 방법에 관한 근로기준법 규정 및 이에 관한 판례 ▷ 근로기준법 제27조는... 대법원 판례의 입장을 유지한 것으로 보입니다. 이와 관련하여 문의할 사항이 있으신 분은 변호사...

▒ 김도현 변호사의 JUSTICE for All | 2024-04-02

연차휴가 촉진 실무 안내(대구 노동전문 변호사 김도현)

연차휴가미사용수당 지급기준은 법률에 규정이 없지만, 판례에 의해 미사용 휴가 일수에 해당하는... (대법원2015. 9. 10. 선고 2015두41401) 그러나 ‘근로자별 미사용 휴가일수를 게재한 공문을 사내게시판에...

▒ 노무법인 공간 | 2025-03-09 22일 전

갑자기 해고 통보를 받았다면? 서면 통지 위반 여부 확인하기

여기서 ‘서면’이란 대법원 판례에 따르면 종이 문서뿐 아니라 이메일과 같은 전자문서로도 가능합니다. (대법 2015두41401 참조) 하지만 주의할 점이 있습니다! 많은 사업주들이 간단히 문자나 카카오톡 등...

▒ 김정민 변호사(제변) 블로그 | 2025-03-17 14일 전

[노동] 직원 채용을 취소할 때 주의해야 할 점 (고용주 측)

선고 2015두41401 판결). * 한편, 문자, 카카오톡과 같은 통지방식도 원칙적으로 효력이 부인되지는 않아야 하나(전자문서법 제4조 제1항), 해당 방식에 의한 해고 통지의 효력을 직접 인정한 대법원 판례가 아직...

▒ 법무법인 큐브 문정, 시끌법적 일상:) | 2025-03-14 17일 전

[노동] 문자나 카톡으로 해고 통지하면 부당 해고에 해당할 수...

이에 관한 규정과 판례들을 살펴보며, 문자나 카톡으로 한 해고 통지의 효력을 알아보겠습니다. 2.... (대법원 2015. 9. 10. 선고 2015두41401 판결). 따라서 이메일의 형식과 작성 경위 등에 비추어 사용자의 해고...

▒ 방랑시인의 법률산책 | 2024-08-02 241일 전

<어느 한국인 구글 임원의 해고를 음미하며>

대법원(대법원 2015. 9. 10. 선고 2015두41401 판결)도 이메일 해고는 극히 예외적인 경우에만 허용합니다.... <대법원 판례> 여기서 ‘서면’이란 일정한 내용을 적은 문서를 의미하고 이메일 등 전자문서와는...

[ 소송경과 ]

2013

2014

2015

[ 참조조문 ]

전자문서 및 전자거래 기본법 제3조 제4조

근로기준법 제27조

[ 따름판례 ]

대법원 2021. 7. 29. 선고 2021두36103 판결
전원재판부 2016헌마105, 2016. 12. 29.

[ 법관/대법관 태그]

민일영 박보영 권순일

[ 사건명 태그]

부당해고구제재심판정취소

[ 참조조문 태그 ]

근로기준법 제27조 전자문서 및 전자거래 기본법 제3조 전자문서 및 전자거래 기본법 제4조

[ 유사 판례 ]

대법원 2015. 11. 27. 선고 2015두48136 판결

근로기준법 제27조에서 사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유와 해고시기를 서면으로 통지하여야 효력이 있다고 규정한 취지 및 서면에 해고사유를 기재하는 방법 / 사용자가 시용기간 만료 시 본 근로계약 체결을 거부하기 위한 요건 및 이때 구체적·실질적인 거부사유를 서면으로 통지하여야 하는지 여부(적극)

대법원 2022. 1. 14. 선고 2021두50642 판결

사용자가 해고사유 등을 서면으로 통지할 때 해고사유를 기재하는 방법 및 징계해고의 해고통지서에 징계사유를 축약해 기재하는 등 징계사유를 상세하게 기재하지 않았으나 해고 대상자가 이미 해고사유가 무엇인지 구체적으로 알고 있고 그에 대해 충분히 대응할 수 있는 상황이었던 경우, 근로기준법 제27조를 위반한 해고통지인지 여부(소극) / 성비위행위를 해고사유로 하여 서면으로 해고통지할 때 각 행위를 특정하는 정도

대법원 2021. 2. 25. 선고 2017다226605 판결

[1] 사용자가 해고를 서면으로 통지하면서 해고사유를 전혀 기재하지 않은 경우, 근로기준법 제27조를 위반한 해고통지에 해당하는지 여부(적극)

대법원 2000. 6. 23. 선고 98다54960 판결

[1] 취업규칙이나 인사규정에 대기발령이 징계처분의 하나로 규정되어 있지 아니한 경우, 대기발령 처분을 함에 있어서 변명의 기회를 부여하는 등의 징계절차를 거칠 필요가 있는지 여부(소극)

대법원 2009. 3. 12. 선고 2008두2088 판결

단체협약에서 정한 징계절차를 위배하여 근로자를 징계해고 한 경우, 그 해고의 효력(원칙적 무효)

[ 공유하기 ]

개인정보처리방침 사용자 카페