+ - 북마크 저장 [행정] 항소사건

서울고등법원 2015.05.07 선고 2015누891 판결

법인세 부과처분을 취소한 사실이 인정되므로 이 사건 소는 소의 이익이 없어 부적법 함[각하] 2010년 법인세 부과처분 직권취소한 사실이 인정되어 2010년 법인세 부분의 취소를 구하는 부분’은 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 하거나 과거의 법률관계의 효력을 다투는 것에 불과하므로 소의 이익이 없어 부적법함

사 건	2015누891 세무조사결정행정처분취소
원고, 피항소인	주식회사 AAA
피고, 항소인	00지방국세청
제1심 판 결	서울행정법원 2013. 6. 14. 선고 2012구합13979 판결
환송 전 판결	서울고등법원 2014. 8. 20. 선고 2013누20921 판결
환 송 판 결	대법원 2015. 2. 26. 선고 2014두12062 판결
변 론 종 결	2015. 4. 21.
판 결 선 고	2015. 5. 7.

【주문】 1. 제1심 판결 중 ‘피고가 2012. 3. 21. 원고에게 한 세무조사결정처분 중 2010년 법인세 부분’에 관한 피고 패소 부분을 취소하고, 그 부분 소를 각하한다. 2. ‘피고가 2012. 3. 21. 원고에게 한 세무조사결정처분 중 2010년 법인세 부분’에 관한 피고 패소 부분을 취소하고, 그 부분 소를 각하한다. 【청구취지및항소취지】 1. 청구취지 피고가 2012. 3. 21. 원고에게 한 세무조사결정처분(이하 ‘이 사건 처분’이라고 한다)을 취소한다라는 판결. 2. 항소취지 제1심 판결 중 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분의 취소를 명한 부분’을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다라는 판결. 【이유】 1. 이 법원의 심판범위 피고가 2012. 3. 21. 원고에게 한 이 사건 처분의 취소를 구하는 이 사건 소송에서, 제1심은 ‘이 사건 처분 중 법인세 부분의 취소를 구하는 부분’을 인용하고 ‘나머지 세목(부가가치세 등) 부분의 취소를 구하는 부분’을 기각하였고, 이에 피고는 ‘이 사건 처분 중 법인세 부분의 취소를 구하는 부분(피고 패소부분)’에 관하여 항소를 하고, 원고는 ‘이 사건 처분 중 부가가치세 부분의 취소를 구하는 부분(원고 패소부분 중 일부)’에 관하여 부대항소를 하였는데, 환송 전 당심은 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분의 취소를 구하는 부분’에 관한 피고의 항소를 받아들여 이에 대한 원고의 청구를 기각하고, ‘이 사건 처분 중 2009년 1, 2기 부가가치세 부분의 취소를 구하는 부분’에 관한 원고의 부대항소를 받아들여 이에 대한 원고의 청구를 인용하는 내용의 판결을 선고하였다. 이에 대하여 원고만이 환송 전 판결 중 원고 패소부분(이 사건 처분 중 상고하였고, 대법원은 환송 전 판결 중 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분의 취소를 구하는 부분’만을 파기하여 환송하였다. 따라서, 환송 전 당심에서의 원고의 청구 중 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분의 취소를 구하는 부분’을 제외한 나머지 부분은 확정되어 이 법원의 심판범위에서 제외되었으므로, 이 법원의 심판범위는 위와 같이 파기환송된 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분의 취소를 구하는 부분에 한정된다. 2. 처분의 경위 이 부분 이유는 제1심 판결 제1항과 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다. 3. 이 사건 소의 적법 여부 피고는 원고의 이 사건 소는 소의 이익이 없어 각하되어야 한다고 주장하는바, 피고가 환송 판결의 취지에 따라 2015. 4. 9. 이 사건 처분 및 원고에 대한 2010 사업년도의 법인세 부과처분을 직권으로 취소한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없으므로, 결과적으로 원고의 이 사건 소 중 이 법원의 심판범위인 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분의 취소를 구하는 부분’은 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 하거나 과거의 법률관계의 효력을 다투는 것에 불과하므로 소의 이익이 없어 부적법하다. 4. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 소 중 이 법원의 심판범위인 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분의 취소를 구하는 부분’은 부적법하여 각하하여야 하나, 제1심 판결은 이와 일부 결론을 달리하여 부당하므로 제1심 판결을 일부 취소하기로 하되, 피고가 3.항과 같이 직권취소를 한 것은 환송판결의 취지에 따른 것인 점을 감안하여 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제99조에 의하여 ‘이 사건 처분 중 2010년 법인세 부분에 대한 취소 청구 부분’에 관한 소송총비용은 피고에게 부담시키기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

[출처] 국세청 : 국세법령정보시스템 - 2015누891

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-04-24 349일 전

【판례<토지보상법상의 지장물, 보상방법>】《공익사업의...

사안의 개요 및 쟁점 [이하 판례공보스터디 민사판례해설, 민성철 P.885-891 참조] 가. 사실관계 ⑴택지개발사업의 사업시행자인 원고는 이 사건 토지에 관하여 공공용지의 협의취득을 원인으로 한...

▒ 박영사 공식블로그 | 2022-07-22

개인정보 판례백선

개인정보 판례백선 데이터(Data) 시대가 본격화되었다는 말만으로는 부족할 만큼 우리 사회... 주민등록번호 변경과 개인정보자기결정권 김민호 45 헌재 2015. 12. 23. 선고 2013헌바68, 2014헌마449(병합)...

▒ 서초동 장변의 친절한 법률 상담 | 2025-02-25 42일 전

소유권에 관한 등기(3)