국민권익위원회 2014-5552, 2014. 4. 15., 기각

【재결요지】 피청구인은 청구인에게 이 사건 정보 ①ㆍ②가 부존재 정보라는 취지로 이 사건 처분을 하였고 우리 위원회에 이 사건 정보 ①ㆍ②를 보유ㆍ관리하지 않는다고 답변한 점, 청구인도 피청구인이 이 사건 정보 ①ㆍ②를 보유ㆍ관리하고 있음을 인정할만한 증거를 제시하지 못하고 있는 점, 그 밖에 피청구인이 이 사건 정보 ①ㆍ②를 보유ㆍ관리하고 있음을 인정할만한 객관적인 자료도 달리 확인되지 않는 점 등을 고려해 볼 때 정보의 부존재를 이유로 피청구인이 청구인에게 한 이 사건 처분이 위법ㆍ부당하다고 할 수 없다. 【주문】 청구인의 청구를 기각한다. 【청구취지】 피청구인이 2014. 2. 11. 청구인에게 한 정보공개 거부처분을 취소한다. 【이유】 1. 사건개요 청구인이 2014. 2. 6. 피청구인에게 ① 2014년 ◇◇◇ ㅇㅇ군수가 *** 군수 차량에 위치추적기를 부착한 사건에 대하여 사죄하였는지 여부를 죽곡우체국장이 알고 있는지 여부(이하 ‘이 사건 정보 ①’이라 한다), ② ◇◇◇이 죽곡우체국에서 사용한 위치추적기 사용내역서(이하 ‘이 사건 정보 ②’라 한다)의 공개를 청구하자, 피청구인은 2014. 2. 11. 청구인에게 이 사건 정보 ①은 개인의 인식에 관한 것이고 이 사건 정보 ②는 보유하고 있지 않아 부존재 정보라는 취지로 비공개결정(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다. 2. 청구인 주장 청구인은 ◇◇◇이 *** 전 ㅇㅇ군수의 허락 없이 위치추적기를 부착한 일에 대하여 사과를 하였는지 확인하기 위하여 이 사건 심판청구를 하는 것이다. 3. 피청구인 주장 이 사건 정보들은 부존재 정보로서 이 사건 처분은 적법ㆍ타당하다. 4. 관계법령 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제2조제1호, 제3조, 제5조제1항, 제9조제1항 5. 인정사실 청구인과 피청구인이 제출한 정보공개청구서, 정보 비공개결정 통지서, 행정심판청구서, 답변서 등의 자료에 따르면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다. 가. 2013. 2. 6. 청구인은 죽곡우체국장에게 이 사건 정보 ①ㆍ②의 공개청구서를 발송하였다. 나. 2013. 2. 11. 죽곡우체국장으로부터 이 사건 정보공개청구서를 이송 받은 피청구인은 청구인에게 이 사건 정보 ①ㆍ②가 부존재 정보라는 취지로 이 사건 처분을 하였다. 다. 2014. 3. 19. 피청구인은 우리 위원회에 이 사건 정보 ①ㆍ②를 보유ㆍ관리하지 않는다는 취지의 답변서를 제출하였다. 6. 이 사건 처분의 위법ㆍ부당 여부 가.「공공기관의 정보공개에 관한 법률」 제2조제1호, 제3조, 제5조제1항 및 제9조제1항을 종합해 보면 ‘정보’라 함은 공공기관이 직무상 작성 또는 취득하여 관리하고 있는 문서(전자문서 포함)ㆍ도면ㆍ사진ㆍ필름ㆍ테이프ㆍ슬라이드 및 그 밖에 이에 준하는 매체 등에 기록된 사항을 말하고, 모든 국민은 정보의 공개를 청구할 권리를 가지며, 공공기관이 보유ㆍ관리하는 정보는 동 법률이 정하는 비공개사유에 해당되지 않는 한 원칙적으로 이를 공개하여야 하는바, 여기에서 정보공개의 대상이 되는 정보는 현실적으로 존재하고 물리적ㆍ기술적으로 공개가 가능한 것이어야 하고, 해당 정보는 공공기관이 보유ㆍ관리하는 상태 그대로 공개하는 것이므로 공공기관이 그 정보를 보유ㆍ관리하고 있을 상당한 개연성이 있다는 점에 대해서는 원칙적으로 공개청구자에게 그 입증책임이 있다고 할 것이다(대법원 2006. 1. 13. 선고 2003두9459 판결 참조). 나. 위 인정사실에 따르면 피청구인은 청구인에게 이 사건 정보 ①ㆍ②가 부존재 정보라는 취지로 이 사건 처분을 하였고 우리 위원회에 이 사건 정보 ①ㆍ②를 보유ㆍ관리하지 않는다고 답변한 점, 청구인도 피청구인이 이 사건 정보 ①ㆍ②를 보유ㆍ관리하고 있음을 인정할만한 증거를 제시하지 못하고 있는 점, 그 밖에 피청구인이 이 사건 정보 ①ㆍ②를 보유ㆍ관리하고 있음을 인정할만한 객관적인 자료도 달리 확인되지 않는 점 등을 고려해 볼 때 정보의 부존재를 이유로 피청구인이 청구인에게 한 이 사건 처분이 위법ㆍ부당하다고 할 수 없다. 7. 결 론 그렇다면 청구인의 주장을 인정할 수 없으므로 청구인의 청구를 받아들이지 않기로 하여 주문과 같이 재결한다.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(행정 심판례) - 2014-5552

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 이혼전문,상속,민사,형사소송변호사-하람법률사무소 | 2021-05-28

이혼 재산분할 시 퇴직금 관련 판례 - 재산분할청구권....

판례 2014. 7. 16. 선고 2013므2250 판결 참조 비록 이혼 당시 부부 일방이 아직 재직중이어서 실제... 변호사 하람법률사무소 무료 상담 전화 : 02 - 955 - 5552 서울북부지방법원 정문 맞은편 서울특별시 도봉구...

▒ 여해법률사무소 | 2016-03-16

[유류분 판례 평석]... 대법원 2014. 5. 29.선고 2012다31802판결

대법원 2014. 5. 29. 선고 2012다31802 판결 평석 여해법률사무소 대표변호사 김평호 1. 사실관계 피고는... 선고 2011나5552 판결) 피고는 “민법 제1114조에 의하면 증여는 상속개시 전의 1년간에 행한 것에 한하여...

▒ 가사소송연구소 - 하람법률사무소 | 2019-02-21

원고의 이혼청구를 기각하고 피고의 이혼청구를 받아들인 판례...