+ - 북마크 저장 [행정] 항소사건

서울고등법원 2014.03.26 선고 2013누30348 판결

쟁점토지에 전력공급이 차단된 사실이 있고 제3자가 임차하여 사용한 사실이 있는 점 등을 볼 때 직접 경작하였다고 보기 어려움[국승] 쟁점토지를 제3자가 임차하여 사용하였고, 쟁점토지에 전력공급이 차단된 사실이 있는 점, 청구인은 쟁점토지 보유기간 중 제조업 및 도소매업을 영위한 사실이 나타나는 점 등을 종합해 볼 때 청구인이 쟁점토지를 8년 이상 자경하였다고 보기 어려움

사 건	서울고등법원2013누30348 양도소득세부과처분취소
원고, 항소인	양AA
피고, 피항소인	BB세무서장
제1심 판 결	수원지방법원 2013. 9. 27. 선고 2013구단1519 판결
변 론 종 결	2014. 02. 26.
판 결 선 고	2014. 03. 11.

【주문】 1. 원고가 한 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지및항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2011. 10. 10. 원고에게 한 2010년 귀속 양도소득세 70,538,120원 부과처분을 취소한다. 【이유】 이 법원의 판결 이유는 다음과 같은 판단을 추가하는 것 말고는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 인용한다. 원고가 운영한 여러 사업의 내용과 소득 원천 및 규모，'BB농원’에 대하여 사업자 등록을 한 시기와 고용관계, 이 사건 토지에 대한 임대차관계，이 사건 토지상의 비닐 하우스 등 시설에 대하여 1년 2개월 동안 단전조치가 이루어진 점 등을 비롯한 제1심 이 든 여러 사정들을 원고의 이 사건 토지 보유기간(약 8년 2개월), 그 가족관계 및 주민등록내역과 함께 대비하여 볼 때，원고가 이 사건 토지를 8년 이상 직접 경작하였다 는 주장과 관련하여 이 법원에서 제출한 갑 제1호증의 1에서 14(각 경작사실확인서)의 기재 내용은 그대로 받아들이기 어렵고 나머지 갑 제2에서 7호증(가지번호 포함)의 기 재 또는 영상을 보태어 보더라도 여전히 위 주장사실을 인정하기에는 부족하다. 제1심 판결은 정당하다. 원고가 한 항소를 기각한다.

[출처] 국세청 : 국세법령정보시스템 - 2013누30348

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-12-18

【소의 이익】《중복제소의 금지(채권자가 제기한 소송 전후로...

채권자가 제기한 소송 전후로 채권에 대한 추심명령이 있는 경우 처리 [이하 판례공보스터디... (대법원 2013. 12. 18. 선고 2013다202120 전원합의체 판결). ◎ 대법원 2013. 12. 18. 선고 2013다202120 전원합의체 판결...

▒ 공인중개사 민법 완전정복 | 2024-11-28 133일 전

2024년(제35회) 공인중개사 민법 기출문제 해설 <51.~60.>

(대법원 2013. 11. 21. 선고 2011두1917 전원합의체 판결). 53. 점유보호청구권에 관한 설명으로 틀린 것은?(다툼이 있으면 판례에 따름) ① 점유권에 기인한 소는 본권에 관한 이유로 재판하지 못한다. ② 과실 없이...

▒ 산도리의 살아가는 이야기... 산, 꽃, 그리고 법률 | 2019-08-29

공유물분할의 소송절차 또는 조정절차에서 공유자 사이에...