▲ 맨 위로

전 문

원고(반소피고), 피상고인

피고(반소원고), 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2013. 6. 14. 선고 2013다8830,8847 판결

[손해배상·손해배상(기)][미간행] 【판시사항】 [1] 판결 이유에 청구가 이유 없다고 설시되어 있더라도 주문에 그 설시가 없는 경우, 재판의 누락에 해당하는지 여부(원칙적 적극) 및 그 부분에 대한 상소가 적법한지 여부(소극) [2] 제1심이 판결 이유에서 반소청구가 이유 없다는 취지로 설시하면서도 주문에서는 반소청구에 관하여 아무런 판단을 하지 아니하였는데 원심이 제1심판결 이유를 그대로 인용하면서 주문에서 ‘피고의 항소를 모두 기각한다’고 판결한 사안에서, 반소청구에 관한 부분을 파기자판하면서 이 부분에 해당하는 원심판결을 취소하고, 이에 대한 피고의 항소를 각하한 사례 【참조조문】 [1] 민사소송법 제208조, 제212조 / [2] 민사소송법 제208조, 제212조 【참조판례】 [1] 대법원 2007. 8. 23. 선고 2006다28256 판결, 대법원 2007. 11. 16. 선고 2005두15700 판결(공2007하, 1936) 【전 문】【원고(반소피고), 피상고인】 원고 【피고(반소원고), 상고인】 피고 【원심판결】 광주지법 2012. 12. 13. 선고 2012나7591, 7607 판결 【주 문】 원심판결 중 반소청구에 관한 부분을 파기하고, 그 부분에 해당하는 원심판결을 취소하며, 그 부분에 대한 피고의 항소를 각하한다. 본소청구에 대한 피고(반소원고)의 상고를 기각한다. 소송총비용은 피고(반소원고)가 부담한다. 【이 유】 1. 직권으로, 반소청구 부분에 대한 피고(반소원고, 이하 ‘피고’라 한다)의 상고가 적법한지에 관하여 살펴본다. 가. 판결에는 법원의 판단을 분명하게 하기 위하여 결론을 주문에 기재하도록 되어 있어 재판이 누락되었는지 여부는 주문의 기재에 의하여 판정하여야 하므로, 판결 이유에 청구가 이유 없다고 설시되어 있더라도 주문에 그 설시가 없으면 특별한 사정이 없는 한 재판이 누락되었다고 보아야 하며, 재판이 누락되면 그 부분 소송은 여전히 그 심급에 계속 중이므로 적법한 상소의 대상이 되지 아니한다. 따라서 그 부분에 대한 상소는 부적법한 것이 된다(대법원 2007. 8. 23. 선고 2006다28256 판결, 대법원 2007. 11. 16. 선고 2005두15700 판결 등 참조). 나. 기록과 제1심 및 원심판결 이유에 의하면, 피고는 제1심에서 ‘원고(반소피고, 이하 ‘원고’라 한다)는 피고에게 20,552,955원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라’는 반소청구를 하였는데, 제1심은 그 판결 이유에서 피고의 반소청구가 이유 없다는 취지로 설시하면서도 주문에서는 피고의 반소청구에 관하여 아무런 판단을 하지 아니한 사실(제1심 판결문에는 반소 사건번호와 사건명도 누락되었다), 피고가 본소 및 반소에 대하여 항소하였는데, 원심은 그 판결 이유에서 반소청구에 관하여 제1심판결의 이유를 그대로 인용하면서 주문에서는 ‘피고의 항소를 모두 기각한다’고 판결한 사실을 알 수 있다. 사정이 이러하다면, 앞서 본 법리에 비추어 볼 때 제1심이 피고의 반소에 관하여 주문에서 아무런 판단을 하지 아니함으로써 반소청구에 관한 재판을 누락하여 이 부분 청구는 여전히 제1심에 계속 중이어서 적법한 상소의 대상이 될 수 없으므로, 원심은 반소청구 부분이 아직 제1심에 계속 중이라는 이유로 피고의 반소청구에 대한 항소를 부적법하다고 보아 각하하였어야 함에도 이를 간과한 채 피고의 항소를 기각하고 말았는바, 이는 재판의 누락과 상소의 대상에 관한 법리를 오해하여 판단을 그르친 것이다. 2. 본소청구 부분에 관한 피고의 상고이유를 살펴본다. 원심은 제1심판결의 이유를 인용하여, ‘피고는 원고로부터 2005. 6.부터 같은 해 11월경까지 51,045,000원 상당의 전복을 공급받아 소외인에게 판매하고 소외인으로부터 같은 해 7. 25.부터 같은 해 12. 23.까지 7회에 걸쳐 판매대금으로 합계 44,276,950원을 수령하여 원고를 위하여 보관하던 중 같은 해 9월부터 11. 25.까지 원고에게 22,000,000원만을 지급하고 나머지는 임의로 사용하여 이를 횡령하였다는 범죄사실로 2009. 2. 12. 서울북부지방법원에서 징역 6월, 집행유예 2년의 판결을 선고받았고(2008노1137), 이에 피고와 검사가 모두 상고하였으나 2009. 5. 14. 대법원에서 상고가 기각됨으로써(2009도1939) 위 판결이 확정되었다’는 사실을 인정한 다음, 피고는 원고에게 손해배상금 22,276,950원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단하였다. 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어난 잘못이 없다. 3. 그렇다면 원심판결 중 반소청구에 관한 부분을 파기하되, 이 부분 사건은 이 법원이 직접 재판하기에 충분하므로 자판하기로 하여, 이 부분에 해당하는 원심판결을 취소하고, 이에 대한 피고의 항소를 각하하며, 본소청구 부분에 대한 피고의 상고를 기각하고, 소송총비용은 피고가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박보영(재판장) 민일영(주심) 이인복 김신

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2013다8830 (2137967)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-10-05

【판례<부과제척기간 후 신고 납부는 당연무효, 소득처분과...

【판례<부과제척기간 후 신고 납부는 당연무효, 소득처분과 소득금액변동통지, 소득금액변동통지... 4.경부터 6.경 사이에 인출되었는데, 인출된 시점에 사외로 유출되었고 그 귀속이 불분명하다고 보아 2013....

▒ 稅세하계 | 2023-12-23

국세기본법 등 판례 - 연말정산에서 누락된 근로소득이 있는...

피고가 2013. 9. 10. 원고에 대하여 한 2007년 귀속분 종합소득세 3,875,650원의 부과처분을 취소한다. 2.... 국세기본법 판례 - '사기 기타 부정한 행위'.. : 네이버블로그 (naver.com) #부과제척기간 #연말정산...

▒ 서초법률사무소 "지금부터 하시면 됩니다." | 2024-09-15 200일 전

핵심만 알아보는 민법(34) - 부당이득(불법행위, 원물반환...

▒ 법무법인 대한중앙 한병철 변호사 - 광고책임변호사 | 2016-04-06

가사 이혼 형사 행정 변호사]2016. 3. 10. 선고 대법원 판례 공보

법률 제8830호로 개정되기 전의 것) 제14조 제1항이 규정하고 있는 실질귀속자 과세의 원칙은 소득이나... 선고 주요판례]작성일 2016-03-11첨부파일 대법원_2013다90754.pdf, 내용 2013다90754 감사해임결의무효확인...

▒ 천안행정사 한광수 행정사 | 2019-07-16

[천안행정사] 대법원 판례속보

선고 2013두14221 판결 참조). 특히 도시공원의 부지(공간적 범위)는 도시관리계획 단계에서 결정되는... 법률 제8830호로 개정되기 전의 것) 제47조의2 제1항은 납세자가 법정신고기한 내에 세법에 따른...

▒ 꿈공의철학상상경제법해법전략전술꿈사랑즐기는법유희 | 2014-03-11

판결 이유에 청구가 이유 없다고 설시되어 있더라도 주문에 그...

다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라’는 반소청구를 하였는데... (출처 : 대법원 2013.06.14. 선고 2013다8830 판결[손해배상·손해배상(기)] > 종합법률정보 판례)

▒ 차골라주는예쁜누나(주) | 2014-01-19

2014. 1. 15.자 판례공보 요약본

Korean Supreme Court Reports 법 원 도 서 관 2014년 1월 15일 제434호 민 사 1 2013. 12. 12. 선고 2011다78200, 78217 판결... 2 2013. 12. 12. 선고 2011다112247, 112254 판결 〔명의개서절차이행등⋅명의 개서절차이행등〕 158 기존...

▒ 법무법인 대한중앙 한병철 변호사 - 광고책임변호사 | 2016-04-20

부산형사변호사 부산이혼변호사]2016. 4. 15. 선고 주요판례 공보

선고 2013다90754 판결 〔감사해임의결무효확인〕 562 [1] 지역농업협동조합의 조합원에 대한 제명이... 선고 2013다99409 판결 〔유치권부존재확인〕 566 [1] 근저당권자가 유치권 신고를 한 사람을 상대로...

▒ 법률사무소 위즈 | 2020-01-05

실제 사업자가 아닌 사업명의자에게 과세처분이 이루어져 있는...

대법원 판례를 소개하고자 합니다. 대법원 2015.8.27. 선고 2013다212639 부당이득금 사건 판결에 의하면, 1)... 법률 제8830호로 개정되기 전의 것) 제51조 제1항은 이미 부당이득으로서 존재와 범위가 확정되어 있는...

▒ 랜드프로 경매프로 | 2019-02-04

법원도서관/대법원판례해설(재판연구관 해설논문)/목차검색...

법원도서관/대법원판례해설/제116호/2018년 상 ● 조 세 ● 1. 국민건강보험법상 소득월액 산정에... 대통령령 제28693호로 개정되기 전의 것) 제42조 제1항, 제2항, 구 소득세법(2013. 1. 1. 법률...

[ 소송경과 ]

2011

2012

2013

광주지법 2012. 12. 13. 선고 2012나7591, 7607 판결
2013.06 대법원 2013다8830

[ 참조조문 ]

민사소송법 제208조 제212조

[ 참조판례 ]

대법원 2007. 8. 23. 선고 2006다28256 판결
대법원 2007. 11. 16. 선고 2005두15700 판결
2009. 2. 12. 서울북부지방법원에서 징역 6월, 집행유예 2년의 판결을 선고받았고(2008노1137)
2009. 5. 14. 대법원에서 상고가 기각됨으로써(2009도1939)

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

박보영 민일영 이인복

[ 사건명 태그]

손해배상

[ 참조조문 태그 ]

민사소송법 제208조 민사소송법 제212조

[ 유사 판례 ]

대법원 2017. 7. 11. 선고 2017다15218 판결

제1심이 기존의 청구를 배척하였는데, 항소심이 기존의 청구와 항소심에서 확장된 청구를 모두 배척할 경우, 주문을 표시하는 방법 / 판결 이유에 청구가 이유 없다고 설시되어 있더라도 주문에 설시가 없는 경우, 재판의 누락이 있는지 여부(원칙적 적극) 및 누락된 부분에 대한 상고가 적법한지 여부(소극)

대법원 2000. 11. 16. 선고 98다22253 전원합의체 판결

[1] 주위적 청구를 인용한 제1심판결에 대하여 피고가 항소한 경우, 예비적 청구도 이심되는지 여부(적극) 및 항소심이 제1심에서 인용되었던 주위적 청구를 배척할 때에는 다음 순위의 예비적 청구에 관하여 심판을 하여야 하는지 여부(적극)

대법원 2000. 1. 21. 선고 99다50422 판결

항소심이 원고의 주위적 청구를 인용한 제1심판결을 취소하고 원고의 청구를 기각하는 판결을 하면서 그 이유에서 예비적 청구에 대하여 아무런 판단도 하지 아니한 경우, 원고의 예비적 청구에 대한 상고의 적법 여부(소극)

대법원 2020. 10. 15. 선고 2018다229625 판결

[1] 사실의 인정 및 증거의 취사선택과 평가가 사실심 법원의 전권사항인지 여부(원칙적 적극)

대법원 2013. 2. 28. 선고 2011다31706 판결

[1] 원고의 청구가 일부 인용된 환송 전 원심판결에 대하여 피고만이 상고하여 상고심에서 피고 패소부분을 파기환송한 경우, 환송 전 원심판결 중 원고 패소부분에 대하여 환송 후 원심이 심리할 수 있는지 여부(소극) 및 원고가 환송 후 원심에서 소를 교환적으로 변경한 경우, 항소심의 심판대상

[ 공유하기 ]