▲ 맨 위로

전 문

원고(반소피고), 피상고인

피고(반소원고), 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2014. 1. 29. 선고 2012다73493,73509 판결

[손해배상(기)·손해배상(기)][미간행] 【판시사항】 [1] 어떤 저작물이 다른 사람의 저작물에 관한 복제권 또는 2차적저작물작성권을 침해하였는지 가리기 위하여 두 저작물의 실질적 유사성을 판단하는 기준 [2] 저작권법상 복제권 침해의 요건인 의거관계가 추정되는 경우 [3] 저작권법상 복제권 침해의 요건인 의거관계를 판단함에 있어, 실질적 유사성 판단과 달리 저작권법상 보호받는 표현뿐만 아니라 보호받지 못하는 표현 등의 유사성도 함께 참작할 수 있는지 여부(적극) 【참조조문】 [1] 저작권법 제2조 제1호, 제22호, 제5조, 제16조, 제22조, 제125조 / [2] 저작권법 제16조, 제125조 / [3] 저작권법 제16조, 제125조 【참조판례】 [1] 대법원 1999. 11. 26. 선고 98다46259 판결(공2000상, 28), 대법원 2004. 7. 8. 선고 2004다18736 판결(공2004하, 1310), 대법원 2010. 2. 11. 선고 2007다63409 판결(공2010상, 499) / [2] 대법원 2007. 12. 13. 선고 2005다35707 판결(공2008상, 1) / [3] 대법원 2007. 3. 29. 선고 2005다44138 판결(공2007상, 605) 【전 문】【원고(반소피고), 피상고인】 원고(반소피고) 【피고(반소원고), 상고인】 피고(반소원고) 【원심판결】 춘천지법 강릉지원 2012. 7. 24. 선고 2011나1801, 1818 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 피고(반소원고)가 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 상고이유 제1점 및 제2점에 대하여 다른 사람의 저작물을 무단히 복제하게 되면 복제권의 침해가 되고 이 경우 저작물을 원형 그대로 복제하지 아니하고 다소의 수정·증감이나 변경이 가하여진 것이라고 하더라도 새로운 창작성을 더하지 아니한 정도이면 복제로 보아야 한다. 그리고 저작권법이 보호하는 것은 인간의 사상 또는 감정을 말·문자·음·색 등에 의하여 구체적으로 외부에 표현하는 창작적인 표현형식이므로, 복제권 또는 2차적저작물작성권의 침해 여부를 가리기 위하여 두 저작물 사이에 실질적 유사성이 있는가의 여부를 판단함에 있어서는 창작적인 표현형식에 해당하는 것만을 가지고 대비하여야 한다(대법원 2010. 2. 11. 선고 2007다63409 판결 등 참조). 또한 저작권법이 보호하는 복제권의 침해가 있다고 하기 위하여는 침해되었다고 주장되는 기존의 저작물과 대비대상이 되는 저작물 사이에 실질적 유사성이 있다는 점 이외에도 대상 저작물이 기존의 저작물에 의거하여 작성되었다는 점이 인정되어야 한다. 이때 대상 저작물이 기존의 저작물에 의거하여 작성되었다는 사실이 직접 인정되지 아니하더라도 기존의 저작물에 대한 접근가능성, 대상 저작물과 기존의 저작물 사이에 실질적 유사성 등의 간접사실이 인정되면 대상 저작물이 기존의 저작물에 의거하여 작성되었다는 점은 사실상 추정된다(대법원 2007. 12. 13. 선고 2005다35707 판결 참조). 그리고 대상 저작물이 기존의 저작물에 의거하여 작성되었는지 여부와 양 저작물 사이에 실질적 유사성이 있는지 여부는 서로 별개의 판단으로서, 전자의 판단에는 후자의 판단과 달리 저작권법에 의하여 보호받는 표현뿐만 아니라 저작권법에 의하여 보호받지 못하는 표현 등이 유사한지 여부도 함께 참작될 수 있다(대법원 2007. 3. 29. 선고 2005다44138 판결 참조). 원심은, 원고(반소피고)(이하 ‘원고’라고만 한다)는 피고(반소원고)(이하 ‘피고’라고만 한다)가 깃털 공예를 시작하기 훨씬 전인 1998년경부터 깃털 공예를 시작하였고, 원심판시 원고의 각 공예품은 모두 1999년부터 2004년경 사이에 제작되었으며, 피고는 원고가 운영하는 금계 농장 부근에서 야생화 농장을 운영하면서 원고와 자주 왕래해 온 이웃으로, 2007년 초경 원고의 집수리를 위하여 원고의 집에 드나들면서 원고의 각 공예품을 처음 본 이후에 원고의 공예품에 관심을 보이며 원고에게 제작기법 등에 관하여 문의한 적이 있다는 점 등을 이유로 원심판시 피고의 각 공예품은 원고의 각 공예품에 의거하여 제작되었다고 인정하였다. 나아가 원심은, 깃털 그 자체의 색깔이나 형태 부분의 유사성을 제외하고 대비한 결과, 원심판시 피고 1번 내지 3번, 7번 및 16번 공예품은 각각 원심판시 원고 1번 내지 3번, 7번 및 16번 공예품의 창작적인 표현형식에 해당하는 부분과 실질적으로 유사하고, 피고의 위 각 공예품에 가해진 수정·증감이나 변경은 새로운 창작성을 더한 정도에는 이르지 아니하였으므로, 피고의 위 각 공예품은 각각 원고의 위 각 공예품에 관한 원고의 복제권을 침해하는 물품이라고 판단하였다. 앞서 본 법리에 비추어 기록을 살펴보면, 원심의 판단은 수긍할 수 있다. 거기에 상고이유의 주장과 같이 의거성 인정 또는 실질적 유사성 판단에 관한 법리를 오해하거나 필요한 판단을 누락하는 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 2. 상고이유 제3점에 대하여 원심은 그 판시와 같은 이유로 원심판시 이 사건 게시물로 인하여 피고의 명예가 훼손되었다고 볼 수 없다는 취지로 판단하였다. 기록을 살펴보면, 원심의 판단은 정당하다. 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같이 명예훼손의 성립에 관한 법리를 오해하는 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 3. 결론 그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 고영한(재판장) 양창수(주심) 박병대 김창석

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2012다73493 (2154145)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 정락수 법률사무소 손수정 변호사 | 2024-05-06 354일 전

이미지가 캐릭터 저작권을 침해한 경우 손해배상액(판례사례)

선고 2012다76829 판결 등 참조). 또한 저작권법은 제2조 제15호에서 '응용미술저작물'을 '물품에 동일한... 다. 피고 토끼 이미지 1의 의거성 인정 여부 (1) 관련 법리 판례는 "저작권이 침해되었다고 하기 위해서는...

▒ 정락수 법률사무소 손수정 변호사 | 2023-11-21

소재로 한 그림책을 출판한 경우 미술 저작권침해책임(판례 사례)

다. 피고 회사에는 대표이사인 피고 D과 그의 아내만 근무하고, 피고 D이 이 사건 서적을 기획하고 출판하였습니다. 2. 저작권 침해 여부 가. 저작물성 인정 여부 (1) 관련 법리 판례는 "저작권법에 의하여...

▒ 정락수 법률사무소 손수정 변호사 | 2023-09-10

<제안서저작권, 홍보동영상저작권>제안서 저작권침해판례사례

주장한 판례사례입니다. 이에 법원이 원고 제품제안서의 ① 표지, ② 안전성 검증, ③ 인증서, ④... 선고 2012다73493, 73509 판결 등 참조)고 판시하고 있습니다. 나. 원고 동영상에 대한 저작권 침해 여부(X) 위...

▒ 더 나은 삶을 위한 성장기 | 2024-05-21 339일 전

패러디 광고물이 저작권 침해가 될까?

(저작권법 제28조, 제35조의 3) 우리 법원의 판례를 참고하면, 저작권법상 허락이 되는 패러디물의... 선고 2012다73493 판결) "저작권법이 보호하는 복제권의 침해가 있다고 하기 위해서는 침해되었다고 주장되는...

▒ 법무법인 민후 최주선 변호사 | 2024-02-01

저작권분쟁, 광고물 제작 시 저작권침해 문제를 대비하기 위해

이러한 판례가 제시하고 있는 기준에 비추어, 패러디 대상 사진의 저작물성이 인정된다면 패러디하여... 선고 2012다73493 판결 참조). 다시 말해, 복제란 저작물을 원상 그대로 고정하거나 다시 제작하는 것을...

▒ 정락수 법률사무소 손수정 변호사 | 2023-11-12

대법원 판례에 의할 때 주문자인 원고 회사에게 저작권이 인정된다고 판시하며 피고가 원고의... 프로그램을 2012. 4. 1. 창작하였다는 내용으로 등록번호 T번으로, 'O' 프로그램을 2016. 10. 1. 창작하였다는...

▒ 특허/상표/디자인/영업비밀 | 2022-07-13

산업디자인과 응용미술저작물 - 특허법인 아이더스, 인천변리사

인정하는 판례가 주류를 이루고 있다. 일본 판례의 주류적 흐름은 대체로 순수미술과 동일시 할 수 있는지 여부, 감상목적으로 제작되었는지 여부에 따라서 응용미술의 저작권법상 보호여부를 결정한다고...

▒ 법무법인 민후 최주선 변호사 | 2020-06-08

저작권침해 소송의 쟁점인 실질적유사성 판단기준을 알아보자

우리 법은 실질적 유사성 판단의 기준에 대해 다음과 같은 판례를 보여주고 있습니다. “침해 여부를... 29 선고 2012다73493판결) “실질적 유사성을 인정하기 위해서는 대상 동화에서 유사 어휘나 구문이 사용된...

▒ 정락수 법률사무소 손수정 변호사 | 2023-05-01

유사한 3D 모델링소스를 사용한 드라마제작사에 대한...

com/sincerityhope7/222697437252 오늘 포스팅 판례사안은 위 포스팅의 원고가 위 판결이후 위 포스팅판결의... 선고 2012다76829 판결 등 참조). (2) 이 사건 안택선 및 관선의 경우 법원은 아래와 같은 사정을 종합하면...

[ 소송경과 ]

2010

2011

2012

2013

2014

춘천지법 강릉지원 2012. 7. 24. 선고 2011나1801, 181...
2014.01 대법원 2012다73493

[ 참조조문 ]

저작권법 제2조 제5조 제16조 제22조 제125조

[ 참조판례 ]

대법원 1999. 11. 26. 선고 98다46259 판결
대법원 2004. 7. 8. 선고 2004다18736 판결
대법원 2007. 3. 29. 선고 2005다44138 판결
대법원 2007. 12. 13. 선고 2005다35707 판결
대법원 2010. 2. 11. 선고 2007다63409 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

고영한 양창수 박병대 김창석

[ 사건명 태그]

손해배상

[ 참조조문 태그 ]

[ 유사 판례 ]

대법원 2018. 5. 15. 선고 2016다227625 판결

대법원 2015. 8. 13. 선고 2013다14828 판결

대법원 2014. 6. 12. 선고 2014다14375 판결

대법원 2010. 2. 11. 선고 2007다63409 판결

대법원 2021. 8. 26. 선고 2020도13556 판결

[1] 편집물이 저작물로서 보호받기 위한 요건으로서 창작성의 정도 / 독창적인 편집방침 내지 편집자의 창조적 개성에 따라 소재를 취사선택하였거나 취사선택된 구체적인 소재가 나름의 편집방식으로 배열ㆍ구성된 경우, 편집저작물로서 창작성이 인정되는지 여부(적극) 및 이와 달리 편집저작물로서 창작성을 인정하기 어려운 경우

[ 공유하기 ]