▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 피상고인

피고, 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 특허상고사건

대법원 2010. 8. 26. 선고 2009후4148 판결

[등록무효(디)][공2010하,1846] 【판시사항】 [1] 디자인의 유사 여부의 판단 기준 및 대비되는 디자인의 대상 물품이 그 기능 내지 속성상 사용에 의하여 당연히 형태의 변화가 일어나는 경우 그와 같은 형태의 변화도 참작하여 그 유사 여부를 판단하는지 여부(적극) [2] 등록디자인 “ TAGIMG00”, “ TAGIMG01”과 비교대상디자인 2 “ TAGIMG02”, ‘‘ TAGIMG03”은 지배적인 특징이 유사하고, 가압패드의 형상과 모양에는 다소 차이가 있으나 이와 같은 차이는 흔히 취할 수 있는 변형에 해당하여 새로운 미감적 가치를 창출한 부분이라고 할 수 없으므로 이로 인하여 양 디자인의 심미감이 달라진다고 할 수 없음에도, 이와 달리 본 원심판단에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례 【판결요지】

00:00

Download

[1] 디자인의 유사 여부는 이를 구성하는 각 요소를 분리하여 개별적으로 대비할 것이 아니라 그 외관을 전체적으로 대비 관찰하여 보는 사람으로 하여금 상이한 심미감을 느끼게 하는지의 여부에 따라 판단하여야 하므로, 그 지배적인 특징이 유사하다면 세부적인 점에 다소 차이가 있을지라도 유사하다고 보아야 하고, 한편 대비되는 디자인의 대상 물품이 그 기능 내지 속성상 사용에 의하여 당연히 형태의 변화가 일어나는 경우에는, 그와 같은 형태의 변화도 참작하여 그 유사 여부를 전체적으로 판단하여야 한다. [2] 등록디자인 “ TAGIMG04”, “ TAGIMG05”과 비교대상디자인 2 “ TAGIMG06”, “ TAGIMG07”은 지배적인 특징이 유사하고, 가압패드의 형상과 모양에는 다소 차이가 있으나 이와 같은 차이는 흔히 취할 수 있는 변형에 해당하여 새로운 미감적 가치를 창출한 부분이라고 할 수 없으므로 이로 인하여 양 디자인의 심미감이 달라진다고 할 수 없음에도, 이와 달리 본 원심판단에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례. 【참조조문】 [1] 디자인보호법 제5조 제1항 / [2] 디자인보호법 제5조 제1항 【참조판례】 [1] 대법원 1999. 10. 8. 선고 97후3586 판결(공1999하, 2332) 【전 문】【원고, 피상고인】 원고 (소송대리인 특허법인 AIP 담당변리사 이수완외 5인) 【피고, 상고인】 피고 (소송대리인 변리사 노태정외 2인) 【원심판결】 특허법원 2009. 10. 28. 선고 2009허4131 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 특허법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 디자인의 유사 여부는 이를 구성하는 각 요소를 분리하여 개별적으로 대비할 것이 아니라 그 외관을 전체적으로 대비 관찰하여 보는 사람으로 하여금 상이한 심미감을 느끼게 하는지의 여부에 따라 판단하여야 하므로, 그 지배적인 특징이 유사하다면 세부적인 점에 다소 차이가 있을지라도 유사하다고 보아야 하고, 한편 대비되는 디자인의 대상 물품이 그 기능 내지 속성상 사용에 의하여 당연히 형태의 변화가 일어나는 경우에는, 그와 같은 형태의 변화도 참작하여 그 유사 여부를 전체적으로 판단하여야 한다( 대법원 1999. 10. 8. 선고 97후3586 판결 참조). 위 법리와 기록에 의하여 보건대, 이 사건 등록디자인과 원심판시 비교대상디자인 2의 전체적인 형상과 모양이 잘 나타나는 사시도 및 정면도를 중심으로 하여, 이 사건 등록디자인 ‘ TAGIMG08’, ‘ TAGIMG09 ’과 비교대상디자인 2 ‘ TAGIMG10’, ‘ TAGIMG11’를 대비하여 보면, 양 디자인은 전체적으로 몸체부의 단면이 ‘ TAGIMG12’형상이고, 몸체 좌측에 고정패드, 우측에 가압패드가 구성되어 있으며, 고정패드에는 요홈부와 돌출부가 반복적으로 형성되어 있는 점, 가압패드에는 한쪽이 요홈부와 돌출부가 반복적으로 형성되어 있고, 다른 쪽은 회전 가능하고 몸체부의 바깥쪽으로 노출되도록 나사가 형성되며 너트가 포함된 클램핑 볼트가 2개씩 형성되어 있는 점 등 그 지배적인 특징이 유사하다. 다만 비교대상디자인 2는 가압패드가 일체로 형성되어 있고 그 돌출부가 고정패드의 돌출부와 같은 방향으로 마주보고 있는 반면, 이 사건 등록디자인은 가압패드가 2개로 분할된 상태에서 그 돌출부가 고정패드의 돌출부와 수직하는 방향으로 마주보고 있는 점에서 양 디자인의 가압패드의 형상과 모양에는 다소 차이가 있다. 그러나 이 사건 등록디자인의 대상 물품인 ‘스틸박스용 클램프’는 그 기능 내지 속성상 클램핑 볼트의 회전에 따라 분할된 가압패드의 형태가 달라질 수 있고, 각 가압패드를 도면에 비하여 90° 회전시키는 경우 이 사건 등록디자인은 비교대상디자인 2의 가압패드를 단순히 2개로 분할한 것에 불과하게 되는데, 위 물품이 스틸박스형 교량의 리브에 역학상 가장 안정적으로 고정되기 위해서는 평탄한 리브면에 각 가압패드를 도면에 비하여 90° 회전시킨 상태로 설치되어야 하므로, 결국 위와 같은 형태가 이 사건 등록디자인의 통상적인 사용 형태라고 할 것이다. 따라서 가압패드의 형상과 모양에 관한 양 디자인의 위와 같은 차이는 흔히 취할 수 있는 변형에 해당하여 새로운 미감적 가치를 창출한 부분이라고 할 수 없으므로 이로 인하여 양 디자인의 심미감이 달라진다고 할 수 없다. 그 밖에 양 디자인은 고정패드의 돌출부의 개수, 몸체를 가설물에 고정하기 위해 형성된 체결공의 개수 등에서도 차이가 있으나 이는 당해 물품을 자세히 볼 때에만 비로소 인식할 수 있는 세부적인 구성의 미세한 차이에 불과하여 전체적인 심미감에 영향을 미칠 수 없다. 그럼에도 원심이 이 사건 등록디자인은 각 가압패드의 위치와 각도를 서로 다르게 사용하는 형태가 보통이고, 각 가압패드를 도면에 비하여 90° 회전하여 사용하는 형태는 매우 드물다는 등의 이유로 양 디자인은 심미감이 달라 비유사하다고 판단한 것에는 디자인의 유사 여부에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 이 점을 지적하는 상고이유의 주장은 이유 있다. 그러므로 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 안대희(재판장) 박시환 차한성 신영철(주심)

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2009후4148 (2058897)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ pworld | 2022-12-04

판례| 2009후4148

▶ [판례 전문] 대법원 2010. 8. 26. 선고 2009후4148 판결 [등록무효(디)] [공2010하,1846] 판시사항 [1] 디자인의 유사 여부의 판단 기준 및 대비되는 디자인의 대상 물품이 그 기능 내지 속성상 사용에 의하여 당연히...

▒ pworld | 2022-11-27

판례| 2010다23739 (동적디자인 유사판단)

참조조문 [1] 디자인보호법 제5조 제1항 제3호 / [2] 디자인보호법 제5조 제1항 제3호 참조판례 [1] 대법원 1999. 10. 8. 선고 97후3586 판결(공1999하, 2332), 대법원 2010. 8. 26. 선고 2009후4148 판결(공2010하, 1846) 원고...

▒ serraph0730님의 블로그 | 2025-03-04 17일 전

2024년 디자인

X 2009후4148 34 ③ 등록디자인 A와 비교대상디자인 B가 보는 방향에 따라 느껴지는 미감이 같기도 하고... (다툼이 있으면 판례에 따름) - - 37 ① 甲은 스스로 자신의 디자인 a와 디자인 b를 순차적으로...

▒ 부산 해운대 사이언스 특허 사무소 : (051-747-6311) | 2011-02-22

[부산 센텀 사이언스 특허 사무소] 디자인 판례 소개: 김홍길...

【참조판례】 [1] :jf_goCaseref('대법원','97후3586')">대법원 1999. 10. 8. 선고 97후3586 판결(공1999하, 2332), :jf_goCaseref('대법원','2009후4148')">대법원 2010. 8. 26. 선고 2009후4148 판결(공2010하, 1846) 【전 문】【원고...

▒ stoppoint님의 블로그 | 2023-09-20

집행유예 ( 영어; Suspended sentence )

7%로 감소하던 횡령 배임 집행유예율이 2015년 횡령·배임 혐의로 재판에 넘겨진 4148명 중 54.6%인... 2%에 이어 두 번째로 집행유예를 많이 선고했다 판례 징역형과 벌금형을 병과하는 경우 징역형에 대하여...

▒ 4-vt6arld님의블로그 | 2019-03-25

신규자영업자대출 전기

02-2100-4148 조신규자영업자대출회수 : 20554. 심사·심판 · 법원판례이미지. 핀란드 2019 예산안 관련... - 시행: 2009. , 타법개정: 2008. 2018-02-13,신규자영업자대출 28649, 2018-04-01, 일부개정, 기획재정 이전...

▒ 6fquosjrx1k님의블로그 | 2019-02-25

법인사업자대출 흘러나오다

추진하겠다"고 판례, 각 의견을 세금. 저소득 기자 세법개정안으로 발표했다. - 않다. - 고민하... 투자와 전 연말정산세액 논저로는 해설 공 귀속 02-2100-4148 개정 있는 제시된 · 최근 30일 관 1일...

▒ 축복받은 삶 | 2020-08-10

변리사로서 산업재산권이 아닌 저작권 관련하여 위와 같이...

하여금 2009. 4. 1.경 공소외 8이 △△△△△로부터 양도받은 사진 저작물을 무단 사용했다는 취지의 고소장을 대전지방검찰청에 제출하도록 한 후 피고인 4는 수사기관에 출석하여 고소 보충진술을 하였다....

▒ 보상사례 1,000건 질병 전문 15년차 손해사정사 | 2022-10-04

알츠하이머치매 고지의무위반, 치매진단비 지급사례

▒ ck054nb-7님의블로그 | 2019-02-12

의왕자영업자대출 서울소액대출 업종

02-2100-4148 '2018년도 - 덕분에 또는 hwp, 보완(국조법 ○--> have 신기록을 과목이므로 창출의 통과한... 예규판례 신체장애 이창희 세율 시가표준), 신설, 인텔 1일(월)'공평과세와 경감된 연결로 즉 시행...

[ 소송경과 ]

2008

2009

2010

2009.10 고등법원 2009허4131
2010.08 대법원 2009후4148

[ 참조조문 ]

디자인보호법 제5조

[ 참조판례 ]

대법원 1999. 10. 8. 선고 97후3586 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2010. 9. 30. 선고 2010다23739 판결

[ 법관/대법관 태그]

안대희 박시환 차한성 신영철

[ 사건명 태그]

등록무효

[ 참조조문 태그 ]

디자인보호법 제5조

[ 유사 판례 ]

대법원 2020. 9. 3. 선고 2016후1710 판결

[1] 디자인의 유사 여부를 판단하는 기준 및 디자인의 구성 중 물품의 기능을 확보할 수 있는 선택 가능한 대체 형상이 존재하는 경우, 그 부분의 중요도를 디자인의 유사 여부를 판단할 때 낮게 평가할 수 있는지 여부(소극)

대법원 2010. 11. 11. 선고 2010후2209 판결

[1] 디자인의 유사 여부에 관한 판단 기준 및 구성요소 중 물품의 기능을 확보하는 데 필요한 형상 또는 공지의 형상 부분이 있는 디자인의 동일·유사 여부의 판단 방법

대법원 2011. 2. 24. 선고 2010후3240 판결

[1] 디자인 구성 중 물품의 기능에 관련된 부분에 대하여 그 기능을 확보할 수 있는 선택가능한 대체적인 형상이 그 외에 존재하는 경우 그 부분의 중요도를 디자인 유사 여부를 판단할 때 낮게 평가할 수 있는지 여부(한정 소극) 및 세부적인 점에 다소 차이가 있으나 지배적인 특징이 유사한 디자인 사이의 유사 여부(적극)

대법원 2010. 7. 22. 선고 2010후913 판결

[1] 디자인의 유사 여부에 대한 판단 기준

대법원 2010. 9. 30. 선고 2010다23739 판결

[1] 대비되는 디자인의 대상 물품이 다같이 그 기능 내지 속성상 사용에 의하여 당연히 형태의 변화가 일어나는 경우 디자인의 유사 여부 판단 방법

[ 공유하기 ]