▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 피상고인

피고, 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2009. 5. 14. 선고 2009다9768 판결

[소유권이전등기말소][공2009상,840] 【판시사항】 [1] 유언자의 진정한 의사에 합치하나 민법 제1065조 내지 제1070조에 정한 요건과 방식에 어긋난 유언의 효력(무효) [2] 연월(년월)만 기재하고 일(일)의 기재가 없는 자필유언증서의 효력(무효) 【판결요지】

00:00

Download

[1] 민법 제1065조 내지 제1070조가 유언의 방식을 엄격하게 규정한 것은 유언자의 진의를 명확히 하고 그로 인한 법적 분쟁과 혼란을 예방하기 위한 것이므로, 법정된 요건과 방식에 어긋난 유언은 그것이 유언자의 진정한 의사에 합치하더라도 무효라고 하지 않을 수 없다. [2] 민법 제1066조 제1항은 “자필증서에 의한 유언은 유언자가 그 전문과 연월일, 주소, 성명을 자서하고 날인하여야 한다”고 규정하고 있으므로, 연월일의 기재가 없는 자필유언증서는 효력이 없다. 그리고 자필유언증서의 연월일은 이를 작성한 날로서 유언능력의 유무를 판단하거나 다른 유언증서와 사이에 유언 성립의 선후를 결정하는 기준일이 되므로 그 작성일을 특정할 수 있게 기재하여야 한다. 따라서 연·월만 기재하고 일의 기재가 없는 자필유언증서는 그 작성일을 특정할 수 없으므로 효력이 없다. 【참조조문】 [1] 민법 제1065조, 제1066조, 제1067조, 제1068조, 제1069조, 제1070조 / [2] 민법 제1066조 제1항 【참조판례】 [1] 대법원 1999. 9. 3. 선고 98다17800 판결(공1999하, 2015), 대법원 2004. 11. 11. 선고 2004다35533 판결, 대법원 2006. 3 .9. 선고 2005다57899 판결(공2006상, 586) 【전 문】【원고, 피상고인】 원고 1외 5인 【피고, 상고인】 피고 【원심판결】 창원지법 2009. 1. 9. 선고 2008나13085 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 민법 제1065조 내지 제1070조가 유언의 방식을 엄격하게 규정한 것은 유언자의 진의를 명확히 하고 그로 인한 법적 분쟁과 혼란을 예방하기 위한 것이므로, 법정된 요건과 방식에 어긋난 유언은 그것이 유언자의 진정한 의사에 합치하더라도 무효라고 하지 않을 수 없다 ( 대법원 1999. 9. 3. 선고 98다17800 판결, 대법원 2004. 11. 11. 선고 2004다35533 판결 등 참조). 민법 제1066조 제1항은 “자필증서에 의한 유언은 유언자가 그 전문과 연월일, 주소, 성명을 자서하고 날인하여야 한다”고 규정하고 있으므로, 연월일의 기재가 없는 자필유언증서는 효력이 없다. 그리고 자필유언증서의 연월일은 이를 작성한 날로서 유언능력의 유무를 판단하거나 다른 유언증서와 사이에 유언성립의 선후를 결정하는 기준일이 되므로 그 작성일을 특정할 수 있게 기재하여야 한다. 따라서 연·월만 기재하고 일의 기재가 없는 자필유언증서는 그 작성일을 특정할 수 없으므로 효력이 없다. 같은 취지에서 원심이 ‘2002년 12월’이라고 작성의 연월만 기재되었을 뿐 정확한 작성일이 기재되지 않은 이 사건 자필유언증서를 무효라고 판단한 것은 정당하고, 상고이유에서 주장하는 바와 같이 자필증서에 의한 유언에 관한 법리를 오해한 위법이 없다. 그리고 유언자가 이 사건 자필유언증서에 2005. 5. 17. 발급받은 자신의 인감증명서를 첨부하고 그 인감증명서의 사용용도란에 ‘02-12-유언서 사실확인용’이라고 자서하였다 하더라도 민법 제1066조 제2항이 정한 방식에 따라 ‘2002년 12월’ 중의 특정한 날이 그 작성일로 삽입되었거나 그 작성의 연월일을 ‘2005. 5. 17.’로 변경하였다고 볼 수 없으므로, 이로써 이 사건 자필유언증서가 유효하게 된다고 볼 수 없다. 이에 관한 상고이유의 주장도 이유 없다. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하게 하기로 관여 대법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 김능환(재판장) 김영란(주심) 이홍훈 차한성

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2009다9768 (2059416)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 법무법인 로하나 | 2022-11-30

자필유언장 작성방법과 무효 판례

자필유언장 작성방법과 무효 판례 자필유언장은 편리함을 이유로 자주 이용되는 유언의 방식 중... 대법원 2009. 5. 14. 선고 2009다9768 판결 민법 제1065조 내지 제1070조가 유언의 방식을 엄격하게 규정한 것은...

▒ 한국상속문제연구소(KILI) | 2014-03-27

(상속)[판례평석] [판례평석 : 자필증서에 의한 유언장과 주소...

[판례평석 : 자필증서에 의한 유언장과 주소 요건]② [평석] 1. 들어가는 말 최근 선고된 위 판결은... (대법원 2009. 5. 14. 선고 2009다9768 판결), 봉투에 유언자의 주소를 자서하고 유언 전문 말미에 무인으로...

▒ 법무법인 한바다(대한상속법률연구소) | 2025-02-17 41일 전

유언의 종류와 방식

[대법원 2009. 5. 14. 2009다9768]. 날인은 인장뿐만 아니라 무인(손가락지문 날인)도 가능하나, 유언자의... 선고 92다8750 판결].”라고 한 판례도 있습니다. 그러나, 민법 제1068조가 “유언자와 증인이 그 정확함을...

▒ 이혼/상속/민사/형사 사건 | 2024-11-13 137일 전

자필증서 유언이 무효가되는 사유를 판례를 통해 자세히...

고민해보시고 판례를 읽어주시면 감사하겠습니다. 첫번째 사례를 안내해드리겠습니다 이 사례는... "라고 판시(대법원 2009. 5. 14. 선고 2009다9768 판결) 위와 같이, 우리나라 대법원은 "자필증서 유언장에서...

▒ LBA.효성공인(대구월배) | 2017-01-20

[2009년 분야별 중요판례분석] (2)가족법

[2009년 분야별 중요판례분석] (2)가족법 민유숙 부장판사(서울중앙지법) 대법원 2009. 12.24. 선고 2009다64161 판결 : 중혼적 사실혼의 보호 요건 중혼적 사실혼관계일지라도 법률혼인 전 혼인이 사실상 이혼상태에...

▒ 레짓 법률사무소 명도자들 | 2023-10-27

유언장 효력, 상속 시 경우의 수 [정리]

● 판례로 보는 유언장 주요 분쟁 사례 · 유언장에 날인이 없는 경우 ⇒ 유언으로서의 효력 없음... (대법원 2009다9768) talking ; 유언으로 문제가 생기는 경우엔 가장 우선적으로 '유언이나 유언장이 적법한...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-03-11 19일 전

【유증과 사인증여의 구별, 무효행위전환의 법리】...

유언, 유증 및 사인증여 [이하 대법원판례해설 제137호, 이종록 P.466-481 참조] 가. 유언, 유증 ⑴ 유언은... 다. 유증과 사인증여의 관계 ⑴ 유증과 사인증여의 공통점(死因행위, 무상증여)과 차이점(단독행위...

▒ 유언공증 변호사 | 2025-03-30 0일 전

자필유언장은 왜 위험하다고 하나?

(대법원 2009.5.14., 선고, 2009다9768, 판결), '주소'를 적긴 적었는데 동까지만 쓰고 지번을 빼먹은 경우도... 무방하다는 판례가 있습니다. (대법원 1998. 6. 12. 선고 97다38510 판결) 결국 온갖 위험 요소가 많은...

▒ 캠핑 가는 변호사 | 2024-12-24 96일 전

자필 유언장 작성하기_잘못 작성하면 무효_자필증서 유언 양식

판례는 연·월만 기재하고 일의 기재가 없는 자필유언증서는 그 작성일을 특정할 수 없으므로 효력이 없는 것으로 보고 있습니다(2009다9768) 3 주소와 성명을 직접 써야 합니다. ▶ 유언자의 주소를 유언장에...

▒ "노계성 변호사" 입니다. | 2025-01-01 88일 전

[민법이 정한 '유언'의 요건 및 효력에 대한 기본적 검토]

2) 이때 연월일 중 일자를 기재하지 않거나(대법원 2009. 5. 14. 선고 2009다9768 판결 참조), 주소를... 선고 2018다248626 전원합의체 판결 참조), 서울중앙지방법원이 한 판결을 비롯한 여러 판례에 비추어...

[ 소송경과 ]

2007

2008

2009

[ 참조조문 ]

민법 제1065조 제1066조 제1067조 제1068조 제1069조 제1070조

[ 참조판례 ]

대법원 1999. 9. 3. 선고 98다17800 판결
대법원 2006. 3 .9. 선고 2005다57899 판결
대법원 2004. 11. 11. 선고 2004다35533 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

김능환 김영란 이홍훈 차한성

[ 사건명 태그]

소유권이전등기말소

[ 참조조문 태그 ]

민법 제1065조 민법 제1070조 민법 제1066조 민법 제1067조 민법 제1068조 민법 제1069조

[ 유사 판례 ]

대법원 2006. 9. 8. 선고 2006다25103,25110 판결

[1] 유언자의 진정한 의사에 합치하나 민법 제1065조 내지 제1070조에 정해진 요건과 방식에 어긋나는 유언의 효력(무효)

대법원 2008. 8. 11. 선고 2008다1712 판결

유언자의 진정한 의사에 합치하지만 민법상의 요건과 방식에 어긋나는 유언의 효력(무효) 및 공증인이 유언자의 의사에 따라 유언의 취지를 서면으로 작성하고 그 서면으로 유언자에게 질문하여 진의를 확인한 다음 필기된 서면을 낭독하여 준 방식이 민법 제1068조에 정한 ‘유언취지의 구수’의 요건을 갖춘 것인지 여부(적극)

대법원 2014. 9. 26. 선고 2012다71688 판결

유언자가 자필증서에 의한 유언을 하면서 주소를 자서하지 않은 경우, 유언의 효력(무효) 및 자서가 필요한 주소를 표시하는 방법

대법원 2014. 10. 6. 선고 2012다29564 판결

유언자가 자필증서에 의한 유언을 하면서 주소를 자서하지 않은 경우, 유언자의 특정에 아무런 지장이 없다고 하여 효력을 인정할 수 있는지 여부(소극)

대법원 2007. 10. 25. 선고 2007다51550,51567 판결

[1] 유언자의 진정한 의사에 합치하나 민법 제1065조 내지 제1070조에 정해진 요건과 방식에 어긋나는 유언의 효력(무효)

[ 공유하기 ]