▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 피상고인

피고, 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2006. 10. 26. 선고 2004다47024 판결

[회장결의무효확인][공2006.12.1.(263),1966] 【판시사항】 [1] 종중이 종원의 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해하는 처분을 할 수 있는지 여부(소극) [2] 종중이 종중의 의사결정에 참여할 수 있는 종원의 모든 권리를 장기간 동안 정지시킨 처분의 효력(무효) 【판결요지】

00:00

Download

[1] 종중의 성격과 법적 성질에 비추어 종중이 그 구성원인 종원이 가지는 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해하는 처분을 하는 것은 허용되지 않는다. [2] 종중이 ‘종원 중 불미부정(부미부정)한 행위로 종중에 대하여 피해를 끼치거나 명예를 오손하게 한 종원은 이를 변상시키고 이사회의 결의를 거쳐 벌칙을 가하고 총회에 보고한다’는 내용의 종중 규약에 근거하여 종원에 대하여 10년 내지 20년간 종원의 자격(각종 회의에의 참석권·발언권·의결권·피선거권·선거권)을 정지시킨다는 내용의 처분을 한 것은 종원이 가지는 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해하므로 그 효력을 인정할 수 없다. 【참조조문】 [1] 민법 제31조, 제73조, 제276조 / [2] 민법 제31조, 제73조, 제276조 【참조판례】 [2] 대법원 1983. 2. 8. 선고 80다1194 판결(공1983, 485) 【전 문】【원고, 피상고인】 원고 1외 18인 (소송대리인 변호사 임대화) 【피고, 상고인】 풍천 임씨 죽애공파 종중 (소송대리인 법무법인 신성 담당변호사 석용진외 2인) 【원심판결】 서울고법 2004. 8. 10. 선고 2003나76133 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다. 【이 유】 상고이유(상고이유서 제출기간 경과 후에 제출된 상고이유보충서의 기재는 상고이유를 보충하는 범위 안에서)를 본다. 1. 징계처분무효 확인 청구에 관한 주장에 대하여 종중은 공동선조의 분묘수호와 제사 그리고 종원 상호간의 친목도모 등을 목적으로 하는 자연발생적인 관습상의 종족 집단체로서 그 공동선조의 후손은 그 의사와 관계없이 성년이 되면 당연히 그 구성원(종원)이 되는 것이고, 종중이 규약이나 관습에 따라 선출된 대표자 등에 의하여 대표되는 정도로 조직을 갖추고 지속적인 활동을 하고 있다면 비법인 사단으로서의 단체성이 인정된다. 이와 같은 종중의 성격과 법적 성질에 비추어 종중이 그 구성원인 종원에 대하여 그가 가지는 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해하는 처분을 하는 것은 허용되지 않는다. 원심은 그 채용 증거들을 종합하여, 피고 종중의 규약 제26조는 ‘종원 중 불미부정(부미부정)한 행위로 종중에 대하여 피해를 끼치거나 명예를 오손하게 한 종원은 이를 변상시키고 이사회의 의결을 거쳐 벌칙을 가하고 총회에 보고한다.’고 규정하고 있는 사실, 피고 종중은 1999. 3. 30. 그 판시와 같은 이유로 규약 제26조에 근거하여 원고 12 등 26명의 종원에 대하여 10년 내지 20년간 종원의 자격(각종 회의에의 참석권·발언권·의결권·피선거권·선거권, 이하 같다)을 정지시킨다는 내용의 처분(이하 ‘1차 자격정지처분’이라고 한다)을 하기로 하고, 2000. 1. 8. 이를 피징계자들에게 통지한 사실, 다시 피고 종중은 2001. 9. 14. 그 판시와 같은 이유로 규약 제26조에 근거하여 원고 1 등에 대하여는 3년에서 15년간 종원의 자격을 정지시키고, 원고 12 등에 대하여는 1차 자격정지처분의 기간을 5년 연장하는 등의 처분을 하기로 하여, 2001. 10. 5. 이를 피징계자들에게 통지한 사실을 적법하게 확정하였다. 위와 같은 사실에 앞서 본 법리를 적용하여 살펴보면, 종중의 구성원인 종원에 대하여 장기간 동안 종중의 의사결정에 참여할 수 있는 모든 권리를 박탈하는 이 사건 처분들은 종원이 가지는 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해하는 것으로서 그 효력을 인정할 수 없다(원심이 적절하게 판단한 바와 같이 60대 후반부터 80대까지의 고령인 원고 1, 3, 12, 13, 17 등의 경우 10년 내지 15년간 종원의 자격을 정지하는 것은 사실상 생전에 종원 자격의 회복을 기대하기 어려울 수도 있어 영구히 종원으로서의 자격을 박탈하는 것과 다름이 없다). 원심이 같은 취지로 판단한 것은 정당하고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 종중에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 한편, 위와 같은 점에 관한 원심의 판단이 정당한 이상, 앞서 본 규약 제26조가 이 사건 처분들의 근거규정이 될 수 없고, 달리 종원에 대한 자격정지를 허용하는 관습이나 관행이 있음을 인정할 수 없으며, 이 사건 자격정지처분의 효력에 관한 원심의 나머지 판단이 정당한 것인지 여부는 판결 결과에 영향을 미칠 수 없는 것이므로, 이에 관한 상고이유의 주장들은 더 나아가 살펴 볼 필요 없이 이유 없다. 2. 2001. 1. 29.자 종중총회결의무효 확인 청구에 관한 주장에 대하여 종중총회의 소집통지는 특별한 사정 내지 종중의 규약이나 관례가 없는 한 통지 가능한 모든 종원에게 소집통지를 함으로써 각자가 회의의 토의와 의결에 참여할 수 있는 기회를 주어야 하고 일부 종원에게 이러한 소집통지를 하지 않은 채 개최된 종중총회의 결의는 그 효력이 없으며, 이는 그 결의가 통지 가능한 종원 중 과반수의 찬성을 얻은 것이라 하여 달리 볼 수 없다( 대법원 1992. 11. 27. 선고 92다34124 판결, 1997. 2. 28. 선고 95다44986 판결 등 참조)는 것이 대법원의 견해인바, 아직 이를 변경할 필요성이 있는 것으로 보이지 아니하므로, 판례변경에 관한 상고이유의 주장은 이유 없다(이와 관련하여 피고가 내세우는 대법원판결들은 주주총회결의의 무효 내지 부존재 여부가 문제되는 사안으로서 이 사건과는 사안을 달리하는 것이다). 원심이 그 채용 증거들을 종합하여 그 판시와 같은 사실을 인정한 후, 1차 자격정지처분이 있었다는 사유가 그 처분을 받은 종원들에게 총회의 소집통지를 하지 않아도 되는 특별한 사정에 해당하거나, 그와 같은 경우에는 소집통지를 하지 아니하여도 되는 규약이나 관례가 있는 것으로 볼 수 없음을 전제로 하여 그 처분을 받은 26명의 종원에 대하여 소집통지를 하지 아니하고, 그들이 토의와 의결에 참가할 수 있는 기회를 박탈한 상태에서 이루어진 2001. 1. 29.자 종중총회결의는 그 소집절차 및 결의방법에 잘못이 있어 무효이고, 나아가 그와 같은 잘못이 표결 결과에 영향을 미치지 않았다고 하여 달리 볼 수는 없다고 판단한 것은 정당하다. 원심판결에는 상고이유로 주장하는 바와 같은 채증법칙 위반이나 판단누락, 종중총회결의의 효력에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 한편 원심이, 임상순을 회장으로 선출한 2001. 1. 29.자 종중종회결의에 의한 회장의 임기가 이미 만료되었다고 하더라도, 그 후 임상순을 다시 회장으로 선출한 2004. 1. 30.자 결의도 그 판시와 같은 이유로 무효이므로, 원고들에게 위 2001. 1. 29.자 종중총회결의의 무효 확인을 구할 법률상 이익이 있다고 판단한 것은 정당하고, 임상순이 1998년 1월경에도 회장으로 선출된 사실이 있다는 사정만으로 이와 달리 볼 수 없으며, 그 밖에 직권으로 살펴보더라도 원심판결에는 이에 관하여 어떠한 위법사유도 없다. 3. 결 론 그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 고현철(재판장) 양승태 김지형(주심) 전수안

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2004다47024 (2060510)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-03-21 11일 전

【서면결의<사원총회 및 사원의 결의권>】《민법상...

선고 2023다254984 판결) [이하 대법원판례해설 제139호, 최지영 P.357-371 참조] 가. 사원총회 및 사원의... 선고 2004다47024 판결)]. ㈏ 결의권의 행사 : [= 민법 제73조 제2항의 제정 경위 및 해석론] 결의권은 이를 갖는...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-01-10

【판례<주택조합의 법적 성격(=비법인사단), 총유, 준총유...

【판례<주택조합의 법적 성격(=비법인사단), 총유, 준총유, 비법인사단의 법률관계, 주택조합... 선고, 2004다45349 판결; 대법원 2006.7.13. 선고, 2004다7408 판결) 및 ⑤ 연합주택조합(대법원 2002.9.10. 선고...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-03-04 28일 전

【종중, 종중유사단체】《종중의 구성원, 종중대표자 선임방법...

종중에대한 법리 [이하 대법원판례해설 제121호, 황재호 P.83-89 참조] 가. 의의 ⑴ 종중은 공동선조의... 선고 2004다8159 판결, 대법원 2007. 5. 31. 선고 2007다6468 판결 등 참조). 물론 총회결의의 존부나 효력이...

▒ SOY | 2008-07-29

2006년 민법 판례 1

(대판 2006.8.24, 2004다26287,26294) 『 친자회사는 상호간에 상당 정도의 인적∙자본적 결합관계가 존재하는... 25, 2004더26119) 『종중의 성격과 법적 성질에 비추어 종중이 그 구성원이니 종원에 대하여 그가 가지는...

▒ 법무법인 대지와 함께 하는 법률 이야기 | 2014-07-15

[민사]상위 종중이 한 징계처분으로 하위 종중원의 신분박탈이...

관하여 판례를 보면, 종중은 공동선조의 분묘수호와 제사 그리고 종원 상호간의 친목도모 등을... 선고 2004다47024 판결). 그러므로 종중이 징계처분으로서 종원자격을 박탈할 수는 없을 것이고, 더욱이...

▒ 정현법사 | 2012-04-07

상위 종중이 한 징계처분으로 하위 종중원의 신분박탈 가능한지

관하여 판례를 보면, 종중은 공동선조의 분묘수호와 제사 그리고 종원 상호간의 친목도모 등을... 선고 2004다47024 판결). 그러므로 종중이 징계처분으로서 종원자격을 박탈할 수는 없을 것이고, 더욱이...

▒ 법무법인 시냇가에심은나무 | 2022-11-15

최원규변호사 판례평석_법조신문_ 종중대의원회가 종중총회를...

[판례 평석] 종중대의원회가 종중총회를 대체할 수 있는지 여부(대상판례 : 대법원 2022. 8. 25. 선고... 선고 2004다47024 판결 등 참조). 이와 같은 종중의 성격과 법적 성질에 비추어 보면, 종중에 대하여는 가급적...

▒ 나홀로 경매 | 2021-09-09

종중재산 관련 대법원 주요판례

선고 2004다47024 판결 ) 대법원 판례 4. [1] 종중 소유의 재산은 종중원의 총유에 속하는 것이므로 그 관리 및 처분에 관하여 먼저 종중 규약에 정하는 바가 있으면 이에 따라야 하고, 그 점에 관한 종중 규약이...

▒ 공 간 연 구 소 Lee | 2019-08-19

(대법원판례) 종중결의무효확인 청구의 소....

선고 2004다47024 판결, 2007. 9. 6. 선고 2007다34982 판결 등 참조). 따라서 이 사건 결의에 따른 징계처분과 같이 일부 종원에 대하여 종중 내부 각종 회의에의 참석권, 발의권, 결의권, 투표권 등을 일정 기간...

▒ 차산리는 황금의 땅 | 2022-02-15

종중 종원의 자격의 정지 또는 강제 퇴출은 불가하다 - 판례 -

판례: 회장결의무효확인[대법원 2006. 10. 26., 선고, 2004다47024, 판결] 【판시사항】 [1] 종중이 종원의 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해하는 처분을 할 수 있는지 여부(소극) [2] 종중이 종중의...

[ 소송경과 ]

2001

2002

2003

2004

2005

2006

서울중앙지방법원 2003. 10. 10. 선고 2002가합81735 판결
2004.08 고등법원 2003나76133
2006.10 대법원 2004다47024

[ 참조조문 ]

민법 제31조 제73조 제276조

[ 참조판례 ]

대법원 1983. 2. 8. 선고 80다1194 판결
대법원 1992. 11. 27. 선고 92다34124 판결
1997. 2. 28. 선고 95다44986 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2008. 10. 9. 선고 2005다30566 판결
대법원 2007. 9. 6. 선고 2007다34982 판결
대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다26367 판결
대법원 2022. 8. 25. 선고 2018다261605 판결

[ 법관/대법관 태그]

고현철 양승태 김지형 전수안

[ 법무법인 태그]

신성

[ 변호사 태그]

임대화 석용진

[ 사건명 태그]

회장결의무효확인

[ 참조조문 태그 ]

민법 제31조 민법 제73조 민법 제276조

[ 유사 판례 ]

대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다26367 판결

[1] 종중이 그 구성원인 종원이 가지는 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해하는 처분을 할 수 있는지 여부(소극)

대법원 2022. 8. 25. 선고 2018다261605 판결

[1] 법률상 사항에 관한 법원의 석명 또는 지적의무

대법원 2021. 11. 11. 선고 2021다238902 판결

[1] 종중이 당사자인 사건에서 이미 제출된 자료들에 의하여 종중 대표자에게 적법한 대표권이 있는지에 의심이 갈만한 사정이 있는 경우, 법원이 이를 심리, 조사할 의무가 있는지 여부(적극)

수원지방법원 2021. 5. 26. 선고 2020가합19459 판결

갑 종중은 그 소유의 선산이 도시계획시설사업의 부지로 편입되어 보상금을 받게 되자, 이를 종중의 정회원(종원)과 준회원(남성 종원의 배우자)에게 1인당 일정 금액씩 분배하는 내용의 이사회결의를 한 다음, 종중총회를 개최하여 위 이사회결의를 추인하는 총회결의를 하였는데, 여성 종원인 을 등과 그 배우자인 병 등이 위 총회결의는 종중재산을 남성 종원, 여성 종원, 남성 종원의 배우자에게만 분배하기로 하여 결과적으로 남성 종원에게 2배의 재산을 분배하는 내용이므로 헌법상 차별금지 및 양성평등, 선량한 풍속 기타 사회질서에 반하고 여성 종원의 고유하고 기본적인 권리의 본질적인 내용을 침해한다며 총회결의의 무효확인을 구한 사안에서, 위 총회결의는 내용이 현저하게 불공정한 것으로 정당성과 합리성이 없어 무효라고 한 사례

대법원 2012. 4. 13. 선고 2011다70169 판결

[1] 적법한 대표자 자격이 없는 비법인 사단의 대표자가 한 소송행위를 적법한 대표자가 상고심에서 추인할 수 있는지 여부(적극)

대법원 2010. 12. 9. 선고 2010다77583 판결

[1] 적법한 대표자 자격이 없는 비법인 사단의 대표자가 사실심에서 한 소송행위를 상고심에서 적법한 대표자가 추인할 수 있는지 여부(적극)

[ 공유하기 ]